Решение по делу № 2-653/2014 (2-6922/2013;) от 13.11.2013

Дело № 2-653/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица – Министерство обороны Российской Федерации, РЭУ № Филиала «Солнечногорский» открытого акционерного общества «Славянка», Администрация с.<адрес> муниципального района <адрес>, о возмещении материального вреда, причиненного в результате залива, об устранении незаконного переустройства (перепланировки) жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного в результате залива, об устранении незаконного переустройства (перепланировки) жилого помещения. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц - РЭУ № Филиала «Солнечногорский» ОАО «Славянка», Администрация с.<адрес> муниципального района <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы.

В результате заливов ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 75 771 рубля, что подтверждается экспертным заключением. Согласно актам, причинами заливов стали нарушения эксплуатации собственниками <адрес> оборудования ванной комнаты.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 169), ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в их пользу в равных долях в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате залива, денежные средства в сумме 75771 рубля; взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплату услуг эксперта в сумме 45000 рублей, почтовые расходы в сумме 1413 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2050 рублей; возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность привести внешнюю часть кондиционера, установленного по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для его использования, путем ремонта патрубка отвода воды; возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в части переустройства (перепланировки) помещений квартиры, в первоначальное состояние; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что подтверждается их письменным заявлением (л.д. 189).

ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 173-174, 178-179), в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, письменную позицию по иску не представили

Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило (л.д. 175, 177).

Представитель РЭУ № Филиала «Солнечногорский» ОАО «Славянка» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181), исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержала, считала их законными и обоснованными.

Представитель Администрация с.<адрес> муниципального района <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183), исковые требования истцов поддержала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истиц, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО9, ФИО2, ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 67 ГК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма и совместно проживающих с ним в данном жилом помещении членов семьи нанимателя.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника или нанимателя жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось одно из следующих обстоятельств: ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника (нанимателя) жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии); какие-либо незаконные действия собственника (нанимателя) жилого помещения либо привлеченных им третьих лиц (ремонт оборудования с нарушением установленных законом обязательных требований к его проведению; нарушение техники безопасности при проведении работ, нарушение правил эксплуатации).

Судом установлено, что на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственницами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/3 доле) (л.д. 8-10). Истицы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Как следует из технического паспорта объекта недвижимого имущества, квартира расположена на первом этаже, является двухкомнатной, имеется общую площадь жилых помещений 61 кв.м., из нее жилую – 29,6 кв.м. (л.д. 32-35).

Как следует из объяснений истиц и многочисленных заявлений в управляющую компанию - РЭУ № ОАО «Славянка», с 2006 года принадлежащую истицам квартиру неоднократно заливают соседи сверху, из-за чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 вынуждены постоянно делать ремонт, дезинфицировать плесень и грибок, жить в невыносимых условиях (л.д. 11-22).

Согласно акту осмотра РЭУ № ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, причиной которого явилась трещина в тройнике под установленной ванной типа «джакузи»; согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ – сломанный патрубок отвода воды из кондиционера; согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ – прорыв трубы в <адрес>; согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ – прорыв переделанного и заделанного в стену трубопровода ХВС и ГВС в ванной <адрес> (л.д. 23-28).

Право собственности на <адрес>, расположенную в вышеуказанном доме, не зарегистрировано (л.д. 53). Квартирой на основании договора социального найма пользуются ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО10, 1997 года рождения, ФИО11, 2009 года рождения (л.д. 54-57).

Судом была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, которой установлено следующее. Причиной залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ год, в <адрес> по адресу: <адрес>, является трещина в тройнике под установленной ванной, типа «джакузи» <адрес>; причиной залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – сломанный патрубок отвода воды из кондиционера; причиной залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – прорыв трубы в <адрес>; причиной залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – прорыв переделанного и заделанного в стену трубопровода ХВС и ГВС в ванной <адрес>.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75771 рубль (л.д. 88-168).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате залива, денежные средства в сумме 75771 рублей.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 25 ЖК РФ), завершение переустройства (перепланировки) жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1ст. 28 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания для ее проведения или с нарушением проекта переустройства (перепланировки).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено (перепланировано), или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из экспертного заключения следует, что ответчиками <адрес> по адресу: <адрес>, не была представлена к осмотру, вследствие чего определить, нарушены ли строительные нормы и правила при монтаже коммуникаций, экспертам не удалось. При этом, ответчики надлежащим образом извещались о планируемом осмотре.

Со слов ФИО2, посещавшей <адрес>, в жилом помещении проведены следующие работы: снесена перегородка между ванной и туалетом; установлена джакузи и произведена замена подводки канализации, горячего и холодного водоснабжения; пробит проем в несущей стене из кухни в жилую комнату; снесены конструкции стены, объединены комната и лоджия; перенесен радиатор отопления из комнаты на лоджию; оборудован «теплый пол» от горячего водоснабжения; произведен перенос кухни в жилую комнату (перенос мойки, газо- и электрических плит, штробление борозд в плитах перекрытия и прокладка в них коммуникаций канализации, горячего и холодного водоснабжения) (л.д. 133-134).

Также экспертом установлено, что у кондиционера сломан патрубок отвода воды, вследствие чего она стекала по стене, намокало окно и поверхность вокруг окна.

Согласно требованиям к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, произведенная перепланировка в <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Установка кондиционера требует от владельца следить за его исправностью внешнего корпуса, чтобы не наносить угрозу жизни и здоровью граждан.

Истицы неоднократно обращались в уполномоченные органы по вопросу пресечения неправомерных действий нанимателей <адрес>, связанных с перепланировкой (переустройством) жилого помещения. Из ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факты, изложенные в обращении, подтвердились, возбуждено дело об административном правонарушении, Главе с.<адрес> муниципального района <адрес> направлено письмо о принятии мер в отношении ФИО4 (л.д. 28). Из ответа органа местного самоуправления следует, что наниматель <адрес>. 9 <адрес> препятствует осмотру квартиры, в его адрес направлялись уведомления о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние (л.д. 29-31).

В судебном заседании представители третьих лиц подтвердили, что ответчики препятствуют уполномоченным органам осмотреть квартиру на предмет наличия переустройства (перепланировки), поддержали заявленные исковые требования. Доказательств отсутствия перепланировки (переустройства) суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в части переустройства (перепланировки) помещений квартиры, в первоначальное состояние.

Поскольку экспертами установлено, что кондиционер, принадлежащий ответчикам, находится в сломанном состоянии, суд считает необходимым возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность привести внешнюю часть кондиционера, установленного по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для его использования, путем ремонта патрубка отвода воды.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку компенсация морального вреда, причиненного порчей имущества в результате залива, законом не предусмотрена, требование ФИО1, ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК подлежит удовлетворению требование ФИО1, Л.И., Н.И. о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2050 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 3-3а).

Поскольку истицами были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 46 000 рублей (л.д. 184), суд считает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО5 данные расходы частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 45000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Поскольку в связи с рассмотрением дела истицами понесены почтовые расходы в сумме 1 413 рублей 95 копеек (л.д. 169а, 178-180), они подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате залива, денежные средства в сумме 75771 (семидесяти пяти тысяч семисот семидесяти одного) рубля.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплату услуг эксперта в сумме 45000 рублей, почтовые расходы в сумме 1413 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2050 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 48463 (сорока восьми тысяч четырехсот шестидесяти трех) рублей 95 (девяноста пяти) копеек.

Возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность привести внешнюю часть кондиционера, установленного по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для его использования, путем ремонта патрубка отвода воды.

Возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в части переустройства (перепланировки) помещений квартиры, в первоначальное состояние.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.