Решение по делу № 11-0062/2023 от 03.02.2023

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2023 года по делу N11-62/2023

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы Коськиной С.С. на определение мирового судьи судебного участка №84 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 адрес от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства Коськиной С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подучу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-472/2022 выданному по заявлению Коськина С.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Коськиной С.С. – отказать,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №85 адрес от 01 апреля 2022 года удовлетворены требования Коськина С.С. о взыскании с Коськиной С.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Судебный приказ вступил в законную силу.

11 ноября 2022 года Коськина С.С. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №84 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 адрес от 21 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Коськиной С.С. отказано.

В частной жалобе Коськина С.С. ставится вопрос об отмене вышеназванного судебного определения, принятого по ее заявлению о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что копия судебного приказа ей не вручалась, поскольку она с 2018 года проживает в адрес, а о существовании судебного приказа узнала через официальный сайт ФССП.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении заявления Коськиной С.С. были неверное истолкованы требования действующего процессуального законодательства, приведшие к принятию формального и не мотивированного судебного акта.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая Коськиной С.С. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой суд, исходил из того, что копия судебного приказа от 01 апреля 2022 года направлялась Коськиной С.С. заказным письмом с уведомлением по ее адресу – Москва, адрес, которое вернулось за истечением срока хранения, в то время как Коськина С.С. не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у нее уважительных причин неполучения направленной заказной корреспонденции.

Данные выводы суда нельзя признать правильными, поскольку, разрешая заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд не установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для решения указанного вопроса.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Таким образом, в случае пропуска лицом он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить возражения на судебный приказ.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с возражениями на судебный приказ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем мотивы, по которым доводы Коськиной С.С. не признаны судьей достаточными для подтверждения уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ, в обжалуемом судебном акте в нарушение приведенных норм процессуального права не изложены.

Относительно указания Коськиной С.С. на то, что с 2018 года она фактически проживает в адрес мировым судьей отмечено лишь на то, что заявителем данные обстоятельства документально подтверждены не был, при этом в обжалуемом судебном акте отсутствуют мотивы, по которым суд не принял во внимание обстоятельства, что названный адрес был указан в качестве места жительства Коськиной С.С. в решении Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, с учетом того, что копия названного решения была представлена мировому судье.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка №84 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 адрес от 21 ноября 2022 года нельзя признать законным, оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем данное судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №84 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 адрес от 21 ноября 2022 года – отменить, направить заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №85 адрес.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Федеральный судья С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 09 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы Коськиной С.С. на определение мирового судьи судебного участка №84 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 адрес от 21 ноября 2022 года.

Судебное заседание открыто в 09 часов 10 минут.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении частной жалобы по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение частной жалобы по существу при данной явке.

Докладывается дело.

судебным приказом мирового судьи судебного участка №85 адрес от 01 апреля 2022 года удовлетворены требования Коськина С.С. о взыскании с Коськиной С.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Судебный приказ вступил в законную силу. 11 ноября 2022 года Коськина С.С. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №84 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 адрес от 21 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Коськиной С.С. отказано. В частной жалобе Коськина С.С. ставится вопрос об отмене вышеназванного судебного определения, принятого по ее заявлению о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что копия судебного приказа ей не вручалась, поскольку она с 2018 года проживает в адрес, а о существовании судебного приказа узнала через официальный сайт ФССП.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения. Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 09 часов 15 минут.

Судья: Протокол подписан: 09.02.2023г.

Секретарь: Протокол составлен и подписан: 09.02.2023г.