Решение от 23.12.2020 по делу № 33-2862/2020 от 24.11.2020

33-2862/2020 (2-687/2020) судья Салтовская Ю.В.

УИД 62RS0003-01-2020-000455-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Регион-Лизинг" на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений с транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Регион-Лизинг" обратился в суд с заявлением о снятии ограничений с транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 июня 2020 года с Абдуллаевой Н.П. в пользу Дыкиной И.Г. взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме 582 805 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 553 рубля 20 копеек, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 184 рубля.

В ходе рассмотрения данного дела определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста автомобилей, принадлежащих Абдуллаевой Н.П.

20 августа 2020 года представитель ООО "Регион-Лизинг" обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2020 года, ссылаясь на то, что арестованное во исполнение указанного определения транспортное средство – автомобиль <скрыто>, приобретено ООО "Регион –Лизинг" у Абдуллаевой Н.П. по договору финансовой аренды (лизинга) 30 августа 2019 года, в связи с чем собственником транспортного средства является ООО "Регион-Лизинг".

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Регион-Лизинг" отказано.

В частной жалобе представитель ООО "Регион-Лизинг" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, отменить меры обеспечения иска. Ссылается на то, что является собственником арестованного автомобиля на основании договора финансового лизинга, что не было учтено судом первой инстанции. Судом нарушены права и законные интересы ООО "Регион-Лизинг", который лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд вправе отменить меру обеспечения иска в случае, когда отпадает необходимость в ней или в обеспечении иска в целом, что обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечительных мер.

Отказывая в отмене мер обеспечения иска, суд первой инстанции правильно указал на то, что решение суда, которым удовлетворены исковые требования о взыскании с Абдуллаевой Н.П. денежных средств, не исполнено, в соответствии с представленными в материалы дела документами, в том числе паспортом транспортного средства, собственником автомобиля <скрыто> является Абдуллаева Н.П., в связи с чем оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что спорный автомобиль приобретен ООО "Регион-Лизинг", который является в настоящее время собственником данного транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения. Указанные доводы направлены на судебное подтверждение права собственности на автомобиль, в отношении которого приняты обеспечительные меры по настоящему делу. Данный вопрос подлежит разрешению посредством рассмотрения гражданского иска об освобождении автомобиля от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░-░░░░░░" – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -