Решение по делу № 33-11326/2018 от 23.08.2018

Судья: Германова С.В. Гр.д. № 33-11326/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей: Пияковой Н.А., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре: Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Набиева Д.Р.о. по доверенности Сиротенко А.И. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Набиева Д.Р.о. к АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) о защите прав потребителя отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., представителя Набиева Д.Р.о. – Сиротенко А.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО АКБ» Инвестиционный торговый банк»- Павлову Г.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Набиев Д.Р.о. обратился в суд с иском к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.08.2012 года, заключенному с ООО КБ «Эл Банк», обеспеченного ипотекой в силу закона и удостоверенного закладной от 28.08.2012 года в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, платежи по погашению кредита изначально производились Банку, а затем через ООО «Финансовая компания «ПартнерФинанс» по договору с директором ФИО1, которому в счет исполнения обязательств 04.06.2015 г. и 08.07.2015 г. внесены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и 395 000 руб., соответственно.

Кроме этого, в подтверждение прекращения обязательств по кредиту 02.09.2015 г. ООО «ФК «ПартнерФинанс» выдал истцу справку о том, что Общество является владельцем закладной и о погашении в полном объеме кредитных обязательств. 12.09.2015 г. в ЕГРП Управлением Росреестра по Самарской области внесена запись о прекращении ипотеки по закладной.

Смена владельцев закладной по кредитному обязательству происходила неоднократно, последним законным владельцем закладной истец считает ООО «ФК «ПартнерФинанс».

В феврале 2017 года истцом от ответчика получено уведомление о смене владельца закладной от 28.08.2012 года на АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) с требованием о внесении платежей по кредитному договору № от 23.08.2012 года по указанным Банком реквизитам.

Истец считает, что требования ответчика о внесении платежей по кредитному договору № от 23.08.2012 года является незаконным, поскольку обязательства по кредитному договору надлежаще исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом уточнений) просил суд признать прекращенным в связи с надлежащим исполнением кредитный договор от 23.08.2012 года №, заключенный с ООО Коммерческий банк «Эл Банк», и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением Центрального районного суд г.Тольятти Самарской области от 11.09.2017г. исковые требования Набиева Д.Р.о. к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.11.2017г. решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.09.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Набиевым Д.Р.о. без удовлетворения.

Определением судьи Самарского областного суда от 22.03.2018г. кассационная жалоба Набиева Д.Р.о. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 16.11.2017г. передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

Постановлением № 44г-28/2018 Президиума Самарского областного суда от 12.04.2018г. решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 16.11.2017г. отменено, гражданское дело направленно на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении, истец уточненные исковые требования поддержал, просил суд признать прекращенным в связи с надлежащим исполнением кредитный договор от 23.08.2012 года №, заключенный с ООО Коммерческий банк «Эл Банк», и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца Набиева Д.Р.о. по доверенности Сиротенко А.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель Набиева Д.Р.о. по доверенности Сиротенко А.И. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) - Павлова Г.В., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 23.08.2012 года между ООО КБ «Эл Банк» и Набиевым Д.Р.о. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Набиеву Д.Р.о. предоставлен кредит в размере 2000000 руб. на приобретение объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, на срок 180 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик Набиев Д.Р.о. обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.08.2012 года является ипотека в силу закона, приобретаемого истцом имущества - объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя ООО КБ «Эл Банк», обеспеченного ипотекой в силу закона, были удостоверены закладной.

Данные обстоятельства странами по делу не оспаривались.

Заявляя требования о признания обязательств по кредитному договору № от 23.08.2012 года исполненными, истец ссылался на то, что неоднократно происходила смена владельцев закладной по кредитному обязательству, последним законным владельцем закладной истец считал ООО «ФК «ПартнерФинанс», которому в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесены денежные средства 04.06.2015 г. на сумму 1000000 руб. и 08.07.2015г. на сумму 395000 руб., в свою очередь ООО «ФК «ПартнерФинанс» в подтверждение отсутствия обязательств по кредитному договору выдал истцу справку от 02.09.2015 г.

Ответчик, возражая против заявленных истцом исковых требований, предоставил копию закладной от 28.08.2012г. и указал, что на основании договора обратного выкупа закладных от 26.12.2016г. и акта их приема-передачи от 26.12.2016 г., является последним действующим владельцем закладной, ООО «ФК «ПартнерФинанс» с момента заключения кредитного договора владельцем закладной не являлся. Указал также на несовпадение в дате кредитного договора и квитанциях, предоставленных в подтверждение погашения кредита.

По запросу суда СУ У МВД России по г.Тольятти представлена закладная от 28.08.2012 г., хранящейся в деле правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Самарской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сопоставив данные о правообладателях закладной, пришел к выводу о наличии у АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО подлинника закладной, а учитывая, что из представленной АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) закладной не усматривается прав залогодержателя ООО ПартнерФинанс» по обеспеченному ипотекой обязательству, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору законному владельцу закладной АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО, кредитный договор № от 23.08.2012 года не расторгнут, то суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) " права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной (именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой).

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо – его наименования и места нахождения (ч.1 ст.16 Указанного закона).

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

Отметка на документарной закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца документарной закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем такой закладной является юридическое лицо.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Согласно п. 7 ст. 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" нахождение закладной у любого из обязанных по ней лиц или в органе регистрации прав свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено. Лицо, в обладании которого окажется закладная, обязано незамедлительно уведомить об этом других лиц из числа вышеуказанных.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом закладная аннулируется, орган регистрации прав незамедлительно по получении им закладной аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа "погашено" или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения закладной.

Согласно копии закладной от 28.08.2012 года, представленной ответчиком, первоначальным залогодержателем являлось ООО КБ «Эл банк», впоследствии имела место смена владельца закладной в следующем порядке:

- ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» на основании договора купли-продажи закладных № от 20.10.2011 года, дата передачи 06.09.2012 года;

- ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от 16.02.2012 года, дата передачи 06.09.2012 года;

- АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от 20.12.2011 года, дата передачи 11.09.2012 года;

- ООО «Ипотечный агент ИТБ 2013» на основании договора купли-продажи закладных от 28.08.2013 года, дата передачи 08.11.2013 года;

- АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) по договору обратного выкупа закладных № от 26.12.2016 года, дата передачи 26.12.2016 года.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, хранящееся в Управлении Росреестра по Самарской области, истребованное судом у СУ У МВД России по г.Тольятти, первоначальным залогодержателем являлось ООО КБ «Эл банк», 18.09.2012 г. права по закладной от 28.08.2012 г. переданы ООО «ПартнерФинанс», затем переуступлены 27.11.2012 г. АКБ «Инвестиционный торговый банк», затем 22.07.2015 г. вновь переуступлены ООО «ПартнерФинанс». Других записей о законных владельцах закладной не имеется.

Также в материалах дела правоустанавливающих документов, хранящихся в Управлении Росреестра по Самарской области, имеется закладная идентичная закладной, представленной ответчиком.

Кроме этого, из материалов дела правоустанавливающих документов, хранящихся в Управлении Росреестра по Самарской области, следует, что 08.09.2015 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, в отношении объекта недвижимости: жилой дом, кадастровый (условный) №, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Калинина, д.49, площадью 106,2 кв.м. Для указанной регистрации была предоставлена закладная от 28.08.2012 года.

12.09.2015 г. Управлением Росреестра в ЕГРП внесена запись о прекращении ипотеки. При этом, на указанной закладной от 28.08.2012 года имеется отметка ООО «ПартнерФинанс» о подтверждении исполнения 23.07.2015 г. обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № от 23.08.2012 г.

16.12.2015 г. Набиев Д.Р.о. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>, площадью 106,2 кв.м., в связи со снятием обременения; свидетельство выдано 19.12.2015 г.

Исследовав установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в соответствии с действующем законодательством при аннулировании закладной в связи с прекращением ипотеки подлинный экземпляр аннулированной закладной помещается в дело правоустанавливающих документов, то в материалах дела правоустанавливающих документов, хранящихся в Управлении Росреестра по Самарской области, находится подлинный экземпляр закладной от 28.08.2012 года.

Ссылку суда на то, что на период оплаты Набиевым Д.Р.о. денежных средств ООО «ПартнерФинанс» 04.06.2015 г. на сумму 1 000 000 руб. и 08.07.2015 г. на сумму 395 000 руб., владельцем закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Ипотечный агент ИТБ 2013», судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку согласно пояснениям представителя истца между истцом и ООО «ПартнерФинанс» имели место гражданско-правовые отношения – договор об оказании финансовых услуг.

Согласно предоставленным истцом квитанциям ООО «ПартнерФинанс» взимала комиссию за оказываемые истцу услуги.

Согласно закладной, хранящейся в Управлении Росреестра по Самарской области, ООО «ПартнерФинанс» являлось держателем закладной с 18.09.2012 г. до 27.11.2012 г. и с 22.07.2015 г., и именно в тот период, когда ООО «ПартнерФинанс» являлось держателем закладной, с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, в отношении объекта недвижимости: жилой дом, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>, площадью 106,2 кв.м., обратилась ФИО1, обладающая полномочиями по представлению интересов ООО «ФК «ПартнерФинанс», на представленной ФИО1 в регистрирующий орган закладной имеется отметка ООО «ПартнерФинанс» о подтверждении исполнения 23.07.2015 г. обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору №725 от 23.08.2012 г. в полном объеме.

Кроме того, из дела правоустанавливающих документов следует, что 15.02.2013 года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), являющееся кредитором-залогодержателем и владельцем Закладной в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.04.2012 г., удостоверенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, выданной в порядке передоверия Генеральным директором ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» ФИО4, и Набиевым Д.Р.о. заключено соглашение об изменении содержания Закладной, а именно графу «Отчетство» разделов 1 и 2 «Залогодатель» и «Должник» закладной соответственно, изложены в следующей редакции: Отчество Рашид оглы. В силу п.3 внесение изменений в содержание Закладной осуществлено путем прикрепления к закладной оригинала указанного соглашения и указания должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью Закладной.

Согласно отметке Управления Росреестра соглашение об изменении содержания закладной зарегистрировано 03.04.2013 года, регистрационный №.

Регистрация указанного соглашения произведена в период, когда владельцем закладной являлся АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО).

Данное обстоятельство, по мнению судебной, коллегии, подтверждает позицию истца о наличии гражданско-правовых отношений именно с ООО «ПартнерФинанс», и которого истец на момент исполнения обязательств по кредиту считал действующим владельцем закладной.

Имеющиеся противоречия в закладной, находящейся в деле правоустанавливающих документов, и закладной представленной ответчиком в части даты передачи по договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки также не свидетельствуют о наличии подлинника закладной у ответчика, поскольку Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, государственная регистрация сведений о недвижимости осуществляется в соответствии с федеральными законами.

Кроме того, запись о прекращении ипотеки в Государственном реестре не могли быть произведены Росреестром без предоставления документов, подтверждающих как права нового кредитора ООО «ПартнерФинанс» на получение платежей по кредитному договору, так и на исполнение Набиевым Д.Р. обязательств по данному кредиту

Доказательств обратного, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указание ответчика на несовпадение в дате кредитного договора и квитанциях, предоставленных в подтверждение погашения кредита, также не обоснованы, поскольку согласно закладной от 28.08.2012 года, находящейся в деле правоустанавливающих документов, имеется отметка ООО «ПартнерФинанс» о подтверждении исполнения 23.07.2015 обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № от 23.08.2012

Как следует из пояснений представителя истца 03.09.2012 г. – дата выдачи кредита.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что обязательства по кредитному договору от 23.08.2012 года №, заключенному с ООО Коммерческий банк «Эл Банк», исполнены истцом законному держателю закладной ООО «ПартнерФинанс», и право ипотеки в отношении заложенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору имущества прекратилось.

Отсутствие оригинала закладной у Набиеву Д.Р.о., не свидетельствует о нахождении оригинала закладной у ответчика, поскольку в силу ст. 25 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлинный экземпляр аннулированной закладной помещается в дело правоустанавливающих документов, и аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

При таких обстоятельствах решения суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требования истца о признании обязательства по кредитному договору от 23.08.2012 года №, заключенному между Набиевым Д.Р.о. и ООО Коммерческий банк «Эл Банк», исполненным подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, и какие именно права, истец суду не указал и не представил. Кроме того судебная коллегия считает, что к данным правоотношениям Закон « О защите прав потребителей» применен быть не может.

Следовательно, требования истца в данной части являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 июля 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Набиева Дилсуса Рашид оглы удовлетворить частично.

Признать обязательство по кредитному договору от 23.08.2012 года №, заключенному между Набиевым Д.Р.о. и ООО Коммерческий банк «Эл Банк», исполненным.

Признать прекращенным в связи с надлежащим исполнением кредитный договор от 23.08.2012 года №, заключенный с ООО Коммерческий банк «Эл Банк».

В остальной части исковые требования Набиева Дилсуса Рашид оглы оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: