Решение по делу № 7р-45/2013 от 20.02.2013

Судья Егошина Г.А. дело № 7р-45/2013

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2013 года г. Йошкар-Ола

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтина Е.Б.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соловьевой Т.Ю. на постановление старшего инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Ола от 28 декабря 2012 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Соловьевой Татьяны Юрьевны, 00.00.00 года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Ола от 28 декабря 2012 года Соловьева Т.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона).

Считая данное постановление незаконным, Соловьева Т.Ю. обжаловала его в суд, ссылаясь на неправильное определение должностным лицом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 31 января 2013 года жалоба Соловьевой Т.Ю. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

Не согласившись с постановленным решением, Соловьева Т.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Марий с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица отменить как незаконные, вынесенные при неверном определении обстоятельств ДТП. В жалобе излагаются обстоятельства дела, делается вывод о том, что столкновение автомашин произошло по вине водителя автомашины ..., который при перестроении совершил опасный маневр, тем самым вынудив Соловьеву Т.Ю. прибегнуть к экстренному торможению, однако в связи с гололедом столкновения избежать не удалось.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Соловьевой Т.Ю., поддержавшей жалобу, объяснения представителя БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Ола Кувшинникова Л.А., потерпевшего Чеснокова К.С., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 00.00.00 №... (далее- ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.00 в 10 часов 50 минут около ... по Ленинскому проспекту ... Соловьева Т.Ю., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрав безопасную дистанцию, что привело к столкновению с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., за рулем которого находился Чесноков К.С. Данные действия (бездействие) Соловьевой Т.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Вина Соловьевой Т.Ю. в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения подтверждается также постановлением об административном правонарушении от 00.00.00 № ..., в котором имеется подпись Соловьевой Т.Ю. о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ею не оспаривается.

В жалобе приводятся доводы о том, что причиной возникновения ДТП явились действия водителя ..., который перестроился на полосу движения Соловьевой Т.Ю. и сбросил скорость, тем самым вынудив ее прибегнуть к экстренному торможению. Между тем, из объяснений .... и потерпевшего Чеснокова К.С. следует, что автомобиль ... двигался по Ленинскому проспекту со стороны ... в сторону ..., в крайнем левом ряду. Намереваясь остановиться за остановкой, автомобиль снизил скорость и стал пропускать отъезжающее от остановки маршрутное транспортное средство. В это время произошло столкновение с задней частью его автомобиля.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобили располагаются на одной полосе движения, расстояние от правого края обочины до передних и задних колес автомобиля ... составляет 3,7 и 3,8 м., автомобиля ...- 4,0 и 4,2 м. соответственно. Тормозной путь автомобиля правого колеса автомобиля ... составил 12,1 м., левого- 11,8 м. Таким образом, расположение автомобилей после столкновения и величина тормозного пути свидетельствуют о достоверности пояснений потерпевшего и свидетелей и опровергают доводы Соловьевой Т.Ю.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись от 25 декабря 2012 года, на которую в обоснование своей позиции ссылается Соловьева Т.Ю., не позволяет с достоверностью установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных большинством представленных доказательств, вина Соловьевой Т.Ю. в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение, которым оставлено без изменения постановление должностного лица, вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Соловьевой Т.Ю. оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Ола от 28 декабря 2012 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2013 года - без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Бахтина Е.Б.

...

...

...