Решение по делу № 2-439/2024 от 21.08.2024

                                                Гр. дело № 2-439/2024

УИД 04RS0002-01-2024-000177-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                            с. Тарбагатай

    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональное коллекторское организация «ЭОС» к Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО ПКО «ЭОС», обращаясь в суд с исковым заявлением к Михайлову А.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 328207,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6482,07 руб.. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Михайловым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 178970 руб. сроком на 48 мес. Задолженность ответчика составляет 328207,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Михайлов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (впоследствии организационно-правовая форма изменилась на ПАО) и Михайловым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 178970 руб. сроком на 48 мес. под 27,9 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №.

В акте приема–передачи Прав требований к Договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны права требования по кредитному договору № заключенному с Михайловым А.А.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности Михайлова А.А. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334251,28 руб., из которых сумма основного долга – 179577,45 руб., сумма процентов – 157673,83 руб.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6482,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Михайлову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.А. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328207,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6482,07 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 02 октября 2024 г.

Судья:                                     М.Т. Ильина