Решение по делу № 33-7018/2022 от 17.08.2022

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО7 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

установила:

ФИО5 обратился в суд и иском к ФИО6 об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> года рождения, с 1/4 части всех видов заработка, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу №, на 1/8 часть со всех видов заработка и ФИО7 на содержание сына ФИО2, 2009 года рождения, с 1/4 части всех видов заработка, установленных судебным приказом № от <дата> - на 1/8 часть со всех видов заработка.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены, размер алиментов, установленный судебным приказом № от <дата> в пользу ФИО7 на содержание ФИО1, <дата> года рождения, а также установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от <дата> о взыскании алиментов в пользу ответчика ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> года рождения, изменен с размера 1/4 части заработка на 1/8 доли со всех видов заработка на каждого ребенка, ежемесячно до их совершеннолетия.

<дата> ФИО7 обратилась в суд с заявлением об исправлении допущенных в решении суда первой инстанции описки в фамилии ребенка – ФИО1, а также в резолютивной части решения суда в части размера взысканных алиментов с 1/8 на 1/6 доли со всех видов заработка.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления ФИО7 об исправлении описки в резолютивной части решения суда в части указания размера взыскиваемых алиментов с 1/8 на 1/6, отказано.

В частной жалобе ФИО7 просит определение суда первой инстанции от <дата> отменить, вынести новое решение об исправлении описки в резолютивной части решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части размера взыскиваемых алиментов.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела частная жалоба ФИО7 на определение суда от <дата> с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования определения суда (л.д.93-95), поступила в Каспийский городской суд Республика Дагестан, которая, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, зарегистрирована <дата>.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении судом заявления ФИО7 о восстановлении срока обжалования решения суда.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если срок на подачу апелляционных жалобы, представления, пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении этого срока.

Поскольку ходатайство ответчика ФИО7 о восстановлении процессуального срока, подлежащее рассмотрению судом первой инстанции в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, не рассмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

настоящее гражданское дело возвратить в Каспийский городской суд Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО8

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.