Решение от 17.04.2023 по делу № 2-1060/2023 от 17.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43 17 апреля 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000597-08 (производство № 2-1060/2023) по иску Шлыка В.С. к Фроловой А.В. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Шлык В.С. обратился к Фроловой А.В. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85654,78 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2770 рублей. В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа с обеспечением от 25.01.2018, от 15.06.2018, от 03.09.2018, от 03.12.2018, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику займы на общую сумму 640 000 рублей.

В установленные данными договорами сроки ответчиком не были возвращены суммы займов и не в полном объеме оплачены проценты за пользование займами. В связи с этим истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.10.2020 по гражданскому делу № 2-1845/2020 было частично удовлетворено исковое заявление Шлык В.С. о взыскании с Фроловой А.В. задолженности по договорам займа с обеспечением в сумме 640000 руб., а также госпошлина в размере 9600 руб. На указанное решение суда первой инстанции была подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 17.03.2021 было вынесено определение об отмене решения суда от 30.10.2020 и принятии нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа с обеспечением в сумме 1572040 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 16060 руб., а также обращении взыскания на недвижимое имущество. Не согласившись с указанным апелляционным определением, ответчик подал кассационную жалобу, по результатам рассмотрения которой 20.07.2021 Шестым кассационным судом общей юрисдикции было вынесено определение об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.03.2021 и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.10.2021 решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30.10.2020 было изменено в части размера взысканных денежных средств по договорам займа, а всего в сумме 640000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 9600 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику требование об уплате процентов. Однако до настоящего времени сумма процентов ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролова А.В., будучи оповещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении дела от нее не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.10.2020 по гражданскому делу № 2-1845/2020 было частично удовлетворено исковое заявление Шлык В.С. о взыскании с Фроловой А.В. задолженности по договорам займа с обеспечением в сумме 640000 руб., а также госпошлина в размере 9600 руб. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.10.2021 решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30.10.2020 было изменено в части размера взысканных денежных средств по договорам займа, а всего в сумме 640000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 9600 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, предоставлен расчет процентов за период с 05.10.2021 по 16.02.2023.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принят во внимание.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, взысканных решением суда, требование истца о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять расчету процентов за несвоевременный возврат ответчиком денежных средств, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм процентов подлежит удовлетворению, оснований для их снижения не имеется.

Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательства. Размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Если ответчик не исполняет судебное решение, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 2770 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85654 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2770 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░