Решение по делу № 2-2084/2023 от 25.04.2023

Дело №2-2084/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                  город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Мильшиной (Фесовой) ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, возмещении убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Фесовой ФИО9 о взыскании процентов по договору займа, возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указало, что решением суда с ответчика взыскана задолженность. Между тем, решение суда исполнено несвоевременно. Полагает, что имеет право на взыскание убытков, процентов по договору займа. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора от 29.03.2013 №2170153695, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 18.09.2020 в размере 239787,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5598 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» по доверенности Смирнова Т.Е., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Фесова Л.А. исковые требования не признала, считает, что произвела оплату по договору в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что решением Карачевского районного суда Брянской области от 04.10.2017 по гражданскому делу №2-569/2017 удовлетворены исковые требования ООО Агентство финансового контроля» к Фесовой (в настоящее время Мильшина) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскана задолженность в размере 164350,49 руб. по кредитному договору от 29.03.2013 №2170153695.

По делу выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 12.11.2019 №39659/19/32013-ИП.

Указанное решение суда исполнено Фесовой Л.А. 09.09.2020, исполнительное производство окончено 24.09.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от 11.10.2022 по гражданскому делу 2-4217/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Мильшиной (Фесовой) ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с иском общество указало на его право на взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 29.03.2013 №2170153695, процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 18.09.2020 в размере 239787, 57 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Абзацем первым пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как указано выше решением Карачевского районного суда Брянской области от 04.10.2017 по гражданскому делу №2-569/2017 удовлетворены исковые требования ООО Агентство финансового контроля» к Фесовой (в настоящее время Мильшина) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскана задолженность в размере 164350,49 руб. по кредитному договору от 29.03.2013 №2170153695. Исполнительное производство окончено 24.09.2020 судебным приставом-исполнителем в связи с погашением ответчиком задолженности.

Таким образом, истцом не доказан факт несения убытков неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Более того, как следует из материалов дела, проценты по договору ответчиком также выплачены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Мильшиной (Фесовой) ФИО11 о взыскании процентов по договору займа, возмещении убытков, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Мильшиной (Фесовой) ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 05 июня 2023 года.

Председательствующий:                          И.С. Щербина