Решение по делу № 2-1823/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1823/2022

УИД: 63RS0044-01-2022-002846-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Кузнецовой Анастасии Вадимовны о взыскании задолженности до договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецовой А.В., о взыскании задолженности до договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и ответчик был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения Займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном законном владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете- заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, с Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального тронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании заявки сообщений Заемщику.

ООО «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с Кузнецовой А.В., задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 215 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3053 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова А.В. судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1ч.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ» О потребительском кредите/займе/ под потребительским кредитом/займом/ понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе, с использованием электронных систем платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432, п.1ст.433, ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ч.2 ГК РФ, допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручно подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ч.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.№ 63-ФЗ» Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или не квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми нормами, актами или соглашениями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «МигКредит» и ответчик заключили договор займа № на сумму 39 320 руб.

Договор между истцом и ответчиком заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Миг Кредит» в сети интернет.

Порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями.

Для получения займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его данных и иной информации.

Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны Кузнецовой А.В., что подтверждается реестром отправки смс на номер +№, указанный ей при регистрации в анкете – заявлении о предоставление потребительского займа.

Согласно условиям договора, Кузнецова А.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки, предусмотренные п.2 договора займа.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Кузнецова А.В. была предварительно ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее электронная подпись.

ООО «МигКредит» предоставило Тадевосяну М.А. денежные средства, тем самым, надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается подтверждается статусом перевода денежных средств ответчику в платежной системе SBC Technologies.

Однако, Кузнецова А.В. обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 95 215, 87 руб., из которых: задолженность по основному долгу 39 140, 54 руб., сумма задолженности по процентам 37 103, 46 руб., сумма задолженности по штрафам 18 881, 81 руб., указанная задолженность образовалась в период с 23.10.2019г. по 18.05.2021г.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Кузнецовой А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем истцу было направлено уведомление, а также претензия с требованием погасить задолженность.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 18.05.2021г. Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и процентам в период ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому задолженность ответчика перед истцом по кредитному займу составила 72 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу 95 215, 87 руб., из которых: задолженность по основному долгу 39 140, 54 руб., сумма задолженности по процентам 37 103, 46 руб., сумма задолженности по штрафам 18 881, 81 руб., указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчик суду не представил.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецовой А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Кузнецовой А.В. который ДД.ММ.ГГГГ., был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 053, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «АйДи Коллект» к Кузнецовой Анастасии Вадимовны о взыскании задолженности до договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Анастасии Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Айди Коллект» ИНН 7730233723 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 215 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3053 руб. 78 коп., а всего взыскать 98 179 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021г.

Председательствующий             .      Е.В. Пименова

.

.

.