Решение по делу № 2-5703/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-5703/23

УИД 50RS0048-01-2023-004986-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                                                     г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Глаголевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стартранс», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ООО «Стартранс», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП, с участием «Ниссан Тиида» гос. номер <№ обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автобусом гос. номер <№ обезличен>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Стартранс». Виновником данного ДТП был признан водитель автобуса, который допустил нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Ниссан Тиида» были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания истца отказала в выплате страхового возмещения. Согласно заключению ООО «ПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 58 124 руб. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков;

- материальный ущерб – 58 124 руб.;

- стоимость оценки – 7 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 970 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Стартранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

<дата> произошло ДТП, с участием «Ниссан Тиида» гос. номер <№ обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автобусом гос. номер <№ обезличен>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Стартранс».

Виновником данного ДТП был признан водитель автобуса, который допустил нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «Ниссан Тиида» были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем, страховая компания истца отказала в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно заключению ООО «ПрофЭксперт», стоимость восстановительного ремонта составила 58 124 руб.

Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных специалистами ООО «ПрофЭксперт»: результаты экспертизы ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным положить в основу решения по делу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, рассчитанную в рамках ООО «ПрофЭксперт» - 58 124 руб.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд к работодателю ФИО2 – виновника ДТП – к ФИО2 с иском о солидарном возмещении причиненного ущерба.

Согласно ст. 3, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пре¬делах, установленных настоящим ФЗ. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано выше, данных о застрахованной гражданской ответственности ответчика не имеется (иного судом не установлено).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указывалось выше, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автобусом.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, денежные средства, в счет возмещения причиненного истцу ущерба, подлежат взысканию с работодателя – ООО «Стартранс».

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Стартранс» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58 124 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

К расходам, которые понес истец для восстановления своего нарушенного права, суд относит затраты на составление отчета об оценке ООО «ПрофЭксперт» - 7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Однако какими-либо федеральными законами не предусмотрена обязанность по возмещению морального вреда в случае причинения вреда имуществу. Требования истца по настоящему делу носят материальный характер (взыскание стоимости восстановительного ремонта), доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных или физических страданий, в связи с невыполнением обязательств, суду не предоставлено. Действующим законодательством РФ возмещение морального вреда в этом случае не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ООО «ПрофЭксперт» расходы по оплате госпошлины в размере 1 970 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Стартранс», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стартранс», ИНН <№ обезличен>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба, в размере 58 124 руб., убытки в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 970 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также в части требований, предъявленных к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года.

    Судья                                                                                                                               Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>