Решение по делу № 2-1-718/2023 от 10.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Дурневу Ю,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дурневу Ю.В., в обоснование требований указав, что 03 декабря 2021 г. между «Сетелем Банк» ООО (сменивший 08 декабря 2022 г. фирменное наименование на ООО «Драйв Клик банк») и Дурневым Ю.В. заключен кредитный договор № на предоставление Дурневу Ю.В. целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых от суммы кредита, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03 декабря 2021 г.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка 11,90% применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом, к кредиту применяется ставка 21,90% годовых.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.

Просит взыскать с Дурнева Ю.В. задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1866939,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17534,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Дурнев Ю.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что 03 декабря 2021 г. между «Сетелем Банк» ООО и Дурневым Ю.В. заключен кредитный договор № на предоставление Дурневу Ю.В. целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых от суммы кредита. Заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность до 07 числа каждого месяца в размере 44564,00 рублей. Количество платежей 60 (л.д.44-51, 41-43, 40).

В силу п. 4 индивидуальных условий договора, на дату заключения договора процентная ставка 11,90% годовых. В случае принятия в залог автотранспортного средства кредитором, к кредиту применяется соответствующая процентная ставка в зависимости от автотранспортного средства. Если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или оно не принято в залог, согласно п.17 индивидуальных условий договора, применяется процентная ставка 21,90% годовых (л.д.45).

08 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик банк» (л.д.83 оборот – 84, 84 оборот – 85).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 21 февраля 2023 г. составляет 1866939,80 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 1787514,28 рублей, задолженность по процентам в сумме 79425,52 рублей (л.д.37-38).

Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет заемщиком не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ Дурневым Ю.В. не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного истцом ООО «Драйв Клик Банк», погашения задолженности по договору полностью или в части.

01 февраля 2023 г. ООО «Драйв Клик Банк» Дурневу Ю.В. направило уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №, заключенному с «Сетелем Банк» ООО, в размере 1956353,10 рублей в срок до 09 марта 2023 г. (л.д.39,). Вместе с тем, данное требование истца ответчиком Дурневым Ю.В. не исполнено.

С настоящим иском истец обратился в суд 03 апреля 2023 г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Дурнев Ю.В. в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дурнева Ю,В., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»,ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260,задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2021 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1866939 (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17534 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья