Решение по делу № 2а-1192/2021 от 22.10.2021

25RS0008-01-2021-001766-40

Дело № 2а-1192/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Гончаровой Е. А., Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю Гончаровой Е. А., Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю, Управлению ФССП по Приморскому краю, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит: признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по ДГО и ДМР в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя путём обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда. В обоснование доводов указано, что решение суда не исполняется, административным ответчиком по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Сапроновой В. И. не предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес также не поступают. Судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Отсутствие надлежащего контроля за деятельностью ОСП по ДГО и ДМР, не принятие мер принудительного исполнения в полном объёме свидетельствует о бездействии начальника службы судебных приставов.

Административные ответчики – начальник Отделения судебных приставов по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов в письменных возражениях с требованиями административного иска не согласны, указали, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам автотранспортные средства, маломерные суда, недвижимое имущество у должника отсутствуют. В рамках исполнения требований исполнительного производства установлено, должник Сапронова В. И. является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника. ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП поступила сумма в размере 4170 рублей 47 копеек, удержанная с пенсии должника, которая перечислена в адрес взыскателя. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 14770 рублей 21 копейка. В рамках указанного исполнительного производства права и интересы сторон не нарушены. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Сапронова В. И. письменных возражений не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее Закон №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона №, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Гончаровой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сапроновой В. И. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 18940 рублей 68 копеек в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Статья 68 Закона № содержит перечень мер принудительного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры к установлению места нахождения должника, наличия у него имущества, денежных средств, транспортных средств, маломерных судов зарегистрированных за должником. Направлены запросы в финансовые организации, государственные и регистрационные органы. Согласно полученному ответу из Пенсионного фонда Российской Федерации Сапронова В. И. является получателем страховой пенсии по старости. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4170 рублей 47 копеек была перечислена в адрес взыскателя. Остаток долга составляет 14770 рублей 21 копейка.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

К настоящему спору применимы положения ч. 1 ст. 36 Закона №, в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, отсутствуют. Исполнительное производство на момент рассмотрения дела находится на исполнении в ОСП по ДГО и ДМР по Приморскому краю.

Отсутствие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя свидетельствует об отсутствии бездействия начальника отделения судебных приставов по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес документов исполнительного производства судом не принимаются. Административный истец не был лишён возможности воспользоваться предоставленными ст. 50 Закона № 229-ФЗ правами, избрав пассивную позицию, при том, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Гончаровой Е. А., Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Дальнереченский районный суд.

Судья                                             И. А. Тур