Решение по делу № 2-4054/2022 от 07.02.2022

В окончательном виде изготовлено 12.08.2022 года

УИД 78RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов и пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от 05.02.2016г. по ставке 12% годовых за период с 29.10.2019г. по 01.12.2021г. в размере 108204,23 руб. и за период с 02.11.2021г. по день фактического исполнения обязательств, взыскать сумму пени по указанному кредитному договору по ставке 20% годовых за период с 29.10.2019г. по 01.12.2021г. в размере 180340,40 руб. и за период с 02.11.2021г. по день фактического исполнения обязательств, пени за непогашенную в срок задолженность по процентам за период с 29.10.2021г. по 01.12.2021г. в размере 40634,76 руб. и за период с 02.12.2021г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины 6502 руб.

В обоснование указав, что 05.02.2016г. между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО3 ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщикам предоставлен кредит в размере 886000 руб. для приобретения объекта недвижимости (квартиры), расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 491467 руб. по состоянию на 28.10.2019г., признании права собственности за каждым созаёмщиком на ? доли в квартире 1180, расположенной по адресу: Ленинградская <адрес> кадастровый №:№, обращено взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <адрес> руб., взысканы судебные расходы.

14.10.20212г. ПАО «Банк Санкт-Петербург» переуступил право требования ФИО1 по основному обязательству по кредитному договор № от 05.02.2016г., в том числе обязательство по кредитному договору в сумме 491467,15 руб. и возмещение судебных расходов 18569,29 руб. по гражданскому делу № от 30.09.2020г., заключив договор об уступке права требования №/Ц. Одновременно с уступкой права требования по основному обязательству перешли права по обеспечительному договору в полном объеме.

Позднее истец исковые требования уточнила (л.д.116-121), указав, что кредитор передаёт права требования по кредитному договору в полном объёме, в том числе по закладной, поэтому к правоотношениям с ответчиками подлежат применению положения ст. 47 ФЗ «Об ипотеке», предусматривающие право залогодержателя уступать права по договору об ипотеке. В соответствии с отчетом об оценке жилого помещения, принадлежащего ответчикам, рыночная стоимость квартиры составляет 3124000 руб., соответственно 80% от рыночной стоимости составит 2499200 руб. Возражения ответчиков, связанные с 20% неустойкой, уже были предметом рассмотрения в решении суда, впившего в законную силу, и в силу ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежат. Кроме требований, заявленных в первоначальном иске, просила обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 и ФИО2, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, с определением начальной продажной цены – 2499200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Указала, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 491467 руб. по состоянию на 28.10.2019г. Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, то проценты и неустойки подлежат начислению по день фактического исполнения обязательств. Банк уступил все права требования по кредитному договору истцу, поэтому истец вправе предъявить ответчикам требования о взыскании процентов и неустоек, в том числе получив права на закладную, вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик ФИО2 извещенная по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась. Ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.63). Направила письменный отзыв (л.д.59-61), согласно которого указала, что с иском не согласна, поскольку заявленные требования необоснованно завышены, и подлежат снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ. ФИО1 фактически не является кредитором, поскольку о смене взыскателя ответчики не извещались. Банк России в информационном письме рекомендовал при принудительном исполнении судебных актов прекращать кредитный договор с условием прекращения начисления процентов и неустоек, что способствует снижению общего объема просроченных обязательств.

Ответчик ФИО3 извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился. Ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.144). Направил письменный отзыв (л.д.129-130), согласно которого указал, что с иском не согласен, поскольку после принятия судебного акта о принудительном взыскании задолженности, новый кредитор не вправе требовать взыскания процентов и неустоек, по задолженности замороженной банком на момент подачи иска в суд.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 886 000 рублей 00 копеек под 12 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-20).

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых.

Согласно п. 2.5.1 кредитного договора, погашение кредита и процентов производится аннуитетными платежами по графику, указанному в приложении № к договору.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных плат предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, которым сторонами согласовано право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, исходил из права истца на предъявление требования о взыскании процентов по договору.

При подписании кредитного договора стороны пришли к соглашению обеспечить надлежащие исполнение ответчиками своих обязательств залогом недвижимого имущества - квартиры, площадью: 21,20 кв.м, эт. 12, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (п. 2.8 договора).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № от 30.09.2020г. (л.д.33-36), с ответчиков солидарно взыскана задолженность в пользу ОАО «Банк Санкт-Петербург» в размере 491467 руб. 15 коп. по состоянию на 28.10.2019г.; за ФИО3 и Коваленко (ФИО7) признано право собственности по ? доли на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на которое обращено взыскание с установлением начальной продажной цены 1752000 руб.

В ходе заседании установлено, что спорная квартира ответчиков судебными приставами арестована не была, на торги не выставлялась, реализована не была.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из материалов дела, ответчики дали согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита, что подтверждается подписью заемщиков в кредитном договоре (п.6.2.9 договора) (л.д.16).

Согласно договора об уступке права требования №/Ц от 14.10.2021г. (л.д.21-24), заключённого между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1, предметом которого явилась передача прав требования к должникам ФИО3 и ФИО9 (Коваленко) О.А. по основному обязательству по кредитному договору № от 05.02.2016г. в части возврата кредита в размере 430786,93 руб., процентов – 47303,94 руб., пени – 9442,11 руб., пени -3934,17, а также право требования возмещения судебных расходов по делу № от 30.09.2020г. – 18569,29 руб.

Кроме того п.2.3.1 одновременно с уступкой права требования по основному обязательству, указанному в п.2.1 договора, переходят все существующие на дату подписания договора права по обеспечительному договору в полном объеме, в силу закона.

Договор уступки права требования (цессии), ответчиками не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, учитывая, что кредитный договор № от 05.02.2016г. расторгнут не был, истцом рассчитаны проценты по кредитному договору по ставке 12% годовых за пользование заемными денежными средствами за период с 29.10.2019г. по 01.12.2021г. в размере 108204,23 руб., пени по ставке 20% годовых за период с 29.10.2019г. по 01.12.2021г. в размере 180340,40 руб., пени за непогашенную в срок задолженность по процентам по ставке 20% годовых, за период с 29.10.2021г. по 01.12.2021г. в размере 41634,76 руб.

Поскольку ответчики нарушили обязательства по погашению суммы основного обязательства, взысканной решением суда 30.09.2020г., право требования которого перешло истцу, последним был произведен расчет процентов, пени (неустоек) в соответствии с процентной ставкой, предусмотренной кредитным договором за период с 29.10.2019г. по 01.12.2021г.

Представленный расчет проверен, соответствует кредитному договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывает то обстоятельство, что ответчики, не явившись в судебное заседание, не воспользовались предоставленными процессуальными правами, не представили доказательств, опровергающих расчет, а также позицию истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от 05.02.2016г. по ставке 12% годовых за период с 29.10.2019г. по 01.12.2021г. в размере 108204,23 руб., сумма пени по ставке 20% годовых за период с 29.10.2019г. по 01.12.2021г. в размере 180340,40 руб., сумма пени за непогашенную в срок задолженность по процентам за период с 29.10.2021г. по 01.12.2021г. в размере 40634,76 руб.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору по ставке 12% годовых, суммы пени по ставке 20%, суммы пени за непогашенную в срок задолженность по процентам, начиная с 14.01.2022г. до дня вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора №, начисляемой на сумму основного долга в размере 392583,89 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 02.12.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «"Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно представленному в материалы дела отчету №-ФЛ от 11.05.2022г., выполненному ООО «Аналитический центр «КРОНОС», по заказу ФИО1, согласно которого рыночная стоимость <адрес>.<адрес> по <адрес>, составляет 3124000 руб. (л.д.73-111).

Проанализировав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет в полной мере отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате экспертного исследования выводы, являются достоверными и научно обоснованными, при проведении экспертизы эксперты-оценщики руководствовались соответствующими нормативными актами, методическими пособиями, федеральными стандартами оценки.

Доказательства недостоверности или необоснованности выводов эксперта либо доказательства иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО3, ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 05.02.2016г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе и право требования исполнения обязательств по договору, в том числе задолженности взысканной решением суда по состоянию на 28.10.2019г., перешедших истцу ФИО1 Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (более 10% рыночной стоимости предмета залога), в связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога: <адрес>.<адрес> по <адрес>, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога - квартиры, в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке, а именно 2499200 руб. (3124000 руб. х 80/100).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6502 руб. 00 коп (квитанция от 06.12.2021г. л.д.10).

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору № от 05.02.2016г. по ставке 12% годовых за период с 29.10.2019г. по 01.12.2021г. в размере 108204 рублей 23 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору № от 05.02.2016г. по ставке 12% годовых начисленных на сумму остатка основного долга 430786 рублей 93 копеек, за период с 02.12.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму пени по кредитному договору № от 05.02.2016г. по ставке 20% годовых за период с 29.10.2019г. по 01.12.2021г. в размере 180340 рублей 40 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору № от 05.02.2016г. по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 430786 рублей 93 копеек, за период с 02.12.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму пени за непогашенную в срок задолженность по процентам по ставке 20% годовых, за период с 29.10.2021г. по 01.12.2021г. в размере 41634 рублей 76 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму пени за непогашенную в срок задолженность по процентам по ставке 20% годовых, начисленных на сумму долга по процентам 47303 рублей 94 копеек, за период с 02.12.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 6502 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый 47:07:104401:42408, принадлежащую на праве собственности ФИО3 и ФИО2, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, с определением начальной продажной цены – 2499200 рублей 00 копеек (два миллиона четыреста девяносто девять двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                                                  Т.В. Маковеева