Решение по делу № 2-3936/2024 от 20.11.2024

Дело № 2-3936/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000438-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 12 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием ответчика Мищенчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Мищенчук Н.В. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Мищенчук Н.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № от 14.03.2015 в сумме 207 511,89 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 275,12 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика Мищенчук Н.В. обязательств по договору займа № от 14.03.2015, заключенному между Мищенчук Н.В. и ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», право требования задолженности по которому перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов» по договору уступки прав требования № от 30.06.2015, затем к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования № от 07.04.2016, а затем к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.04.2024 удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Мищенчук Н.В о взыскании задолженности. Указанным заочным решением с Мищенчук Н.В. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от 14.03.2015 за период с 14.03.2015 по 10.01.2022 в размере 207 511,89 руб., из которых: 24000,00 руб. – размер задолженности по основному долгу, 173 280,00 руб. – задолженность по процентам за пользование на дату уступки, 9 633,53 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки, 598,36 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки на 10.01.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275,12 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.11.2024 по заявлению ответчика Мищенчук Н.В. заочное решение от 01.04.2024 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мищенчук Н.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.03.2015 между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» (в настоящее время - ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ») и Мищенчук Н.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 25000,00 руб., срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 30.03.2015, процентная ставка – 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Условия договора потребительского займа предусмотрены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Общих условиях договора потребительского микрозайма ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ».

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) начисление неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрено.

Свои обязательства по договору займа ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» исполнило в полном объеме, выдав ответчику заемные денежные средства.

В свою очередь, в нарушение условий договора Мищенчук Н.В. свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, а также из искового заявления следует, что за период с 14.03.2015 по 10.01.2022 образовалась задолженность по договору займа № от 14.03.2015 в сумме 207 511,89 руб., из которых: 24000,00 руб. – размер задолженности по основному долгу, 173 280,00 руб. –задолженность по процентам за пользование на дату уступки, 9 633,53 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки, 598,36 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки на 10.01.2022.

На основании заключенного между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» договора уступки прав требования № от 30.06.2015 – ООО «Агентство ликвидации долгов» переданы (уступлены) права требования по заключенному между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Мищенчук Н.В. договору займа № от 14.03.2015 в размере 62 400 руб.

На основании заключенного между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договора уступки прав требования № от 07.04.2016 – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переданы (уступлены) права требования по заключенному между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Мищенчук Н.В. договору займа № от 14.03.2015 в размере 197 280 руб.

26.07.2021 ООО «Агентство ликвидации долгов» прекратило свою деятельность.

На основании заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» договора уступки прав требования от 10.09.2021 – ООО «Региональная Служба Взыскания» переданы (уступлены) права требования по заключенному между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Мищенчук Н.В. договору займа № от 14.03.2015 в размере 206913,53 руб.

Фирменное наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Фирменное наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, доказательств наличия у Заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления Заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 04.02.2022 с Мищенчук Н.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 14.03.2015 за период с 14.03.2015 по 10.01.2022 в сумме 207 511,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637,56 руб.

На основании заявления Мищенчук Н.В. данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново, от 02.11.2022 отменен, в связи с чем, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском.

Мищенчук Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с рассмотрением которого суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) срок возврата и уплаты начисленных процентов – 30.03.2015.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 20.01.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о взыскании с ответчика Мищенчук Н.В. суммы задолженности по договору № от 14.03.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (20.01.2022) истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам. В данном случае, срок исковой давности не прерывался на период осуществления судебной защиты.

04.02.2022 мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ.

02.11.2022 судебный приказ о взыскании с Мищенчук Н.В. задолженности на основании заявления ответчика отменен.

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Мищенчук Н.В. 25.01.2024, то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору зйма, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено периодическими платежами, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по всем платежам истек, соответственно истек срок давности и по требованиям о взыскании процентов и неустоек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Мищенчук Н.В. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 17.12.2024.