Решение по делу № 2-917/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-917/2018                       10 мая 2018 года                                             г. Котлас

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майковой Светланы Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Майкова Кирилла Витальевича, а также Майкова Андрея Витальевича, Майкова Владимира Витальевича к муниципальному образованию «Шипицынское» в лице администрации муниципального образования «Шипицынское» о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Майкова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...., а также Майков А.В., Майков В.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Шипицынское» в лице администрации муниципального образования «Шипицынское» (далее - МО «Шипицынское», администрация) о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в пределах населенного пункта поселка Шипицыно Котласского района Архангельской области, отвечающему необходимым санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной трехкомнатной квартиры, жилой площадью не менее ранее занимаемой площади.

В обоснование требований указано, что истцы семьей из 4-х человек проживали по договору социального найма в трехкомнатной квартире площадью 61,3 кв.м по адресу: ...., ..... В данном доме 17 января 2011 года произошел пожар, второй подъезд дома выгорел полностью, ремонту и восстановлению не подлежал. 11 марта 2013 года Майковой С.В. за счет средств материнского капитала приобретена в этом же доме в первом подъезде 2-х комнатная .... общей площадью 47,4 кв.м. Однако, 16 сентября 2014 года первый подъезд данного дома также полностью сгорел. В связи с чем Майкова С.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилья, но ответчик отказал в предоставлении жилого помещения в п. Шипицыно, мотивируя отказ отсутствием свободного жилья и тем, что семья не состоит на учете как малоимущая, предложив жилье в маневренном фонде д. Федотовская и д. Нечаиха. Данный отказ ответчика истцы считают незаконным, поскольку дом, в котором находились жилые помещения, уничтожен пожаром. В настоящее время истцы проживают в арендованном жилом помещении в п. Шипицыно, жилое помещение по договору социального найма ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании истцы Майкова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ....., а также Майков А.В., Майков В.В. и представитель Майковой С.В. по доверенности Софьин В.В. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МО «Шипицынское» в лице администрации МО «Шипицынское» по доверенности Касаткин В.А. в судебном заседании заявленные требования признал, указал, что после пожара жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., заключением межведомственной комиссии от 10 ноября 2014 года признан аварийным и не подлежащим восстановлению. В марте 2017 года семья Майковой С.В. в составе 4-х человек признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. В собственности МО «Шипицынское» имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м, которое требует проведения внутренних ремонтных работ. После проведения ремонта и при положительном решении общественной жилищной комиссии данное жилое помещение может быть предоставлено семье Майковых, которой данное жилое помещение осмотрено и дано предварительное согласие на вселение. Признание исковых требований представителя ответчика оформлено письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица муниципального образования «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истцов, представителя истца Софьина В.В. и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Судом установлено, что Майкова С.В. являлась нанимателем муниципального жилого помещения, общей площадью 61,3 кв.м, жилой 39,3 кв.м, которое расположено по адресу: ...., ..... Жилое помещение представляло собой трехкомнатную квартиру в двухэтажном многоквартирном деревянном доме.

Согласно поквартирной карточке истцы Майкова С.В., Майков А.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении с 13 ноября 1998 года, Майков В.В. - с 23 февраля 2001 года, несовершеннолетний .... - с __.__.__.

Данное жилое помещение являлось объектом муниципальной собственности МО «Шипицынское».

В данном доме 17 января 2011 года произошел пожар, второй подъезд дома выгорел полностью, ремонту и восстановлению не подлежал.

21 февраля 2011 года межведомственной комиссией администрации МО «Шипицынское» было проведено обследование данного дома и принято решение признать дом аварийным после пожара и требующим расселения жильцов 2 подъезда, в котором и проживала семья Майковой С.В.

11 марта 2013 года Майковой С.В. за счет средств материнского (семейного) капитала была приобретена 2-х комнатная .... первом подъезде этого же дома по адресу: ...., общей площадью 47,4 кв.м.

Однако, в 2014 году в данном доме снова произошел пожар, первый подъезд данного дома полностью сгорел.

Согласно заключению межведомственной комиссии МО «Шипицынское» № 145 от 10 ноября 2014 года .... .... признан аварийным вследствие пожара и не подлежащим восстановлению.

Постановлением администрации МО «Шипицынское» № 32 от 28 марта 2017 года семья Майковой С.В. (составом семьи 4 человека) признана малоимущей для предоставления жилого помещения по договору социального найма, на основании постановления администрации МО «Шипицынское» № 39/1 от 30 марта 2017 года Майкова С.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Статьей 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что у истцов отсутствует какое-либо жилое помещение для постоянного проживания, в связи с чем, они имеют объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде жилое помещение по договору социального найма истцам не предоставлено, они имеют право требовать предоставления соответствующего жилого помещения взамен жилого помещения, непригодного для проживания.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на предоставление вне очереди по договору социального найма изолированного благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры применительно к условиям поселка Шипицыно Котласского района, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, в черте пос. Шипицыно Котласского района Архангельской области, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Применительно к настоящему спору суд учитывает, что признание иска ответчиком адресовано суду в письменном заявлении, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, полномочия на признание иска подтверждены доверенностью от 30 января 2018 года, само признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Майковой С.В., которой произведена уплата госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Майковой Светланы Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...., а также Майкова Андрея Витальевича, Майкова Владимира Витальевича к муниципальному образованию «Шипицынское» в лице администрации муниципального образования «Шипицынское» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Шипицынское» в лице администрации муниципального образования «Шипицынское» предоставить вне очереди Майковой Светлане Васильевне, составом семьи из 4 человек, в том числе: Майкова Андрея Витальевича, Майкова Владимира Витальевича, несовершеннолетнего .... по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 39,3 кв.м., общей площадью не менее 61,3 кв.м, находящееся в черте поселка Шипицыно Котласского района Архангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по поселку Шипицыно Котласского района Архангельской области.

Взыскать с муниципального образования «Шипицынское» в лице администрации муниципального образования «Шипицынское» в пользу Майковой Светланы Васильевны расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Балакшина