Решение по делу № 2а-434/2022 (2а-4903/2021;) от 02.12.2021

    дело №2а-434/2022

                        03RS0004-01-2021-006649-24

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г. Уфа                                          01 марта 2022 года

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

        при помощнике Галлямовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу–исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Юсуповой А.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ), судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан (далее - Ленинский РОСП г. Уфы) Хамадиярову А.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

В обоснование административного иска указано, что в Ленинское РОСП г. Уфы 17.06.2021 предъявлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23.03.2021 о взыскании с должника Токаревой И.П. задолженности по кредитному договору №РЕСТН/810/106. 14.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Юсуповой А.О. Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществляется, акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлен. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного административный истец, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Юсуповой А.О. выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.07.2021 по 30.11.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.07.2021 по 30.11.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получении информации о месте жительства должника за период с 14.07.2021 по 30.11.2021, а также возложить обязанность на судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Юсупову А.О. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, заявлений и ходатайств не направил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы Юсупова А.О. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В суд предоставлена копия исполнительного производства и отзыв на административный иск.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, исполнительные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что 14.07.2021 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от 23.03.2021 №2-858/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан в отношении должника Токаревой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2020 в размере 274 220,18 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Из представленной в суд заверенной копии дела (исполнительного производства) №-ИП следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения, направлялись неоднократно с 14.07.2021 по 29.09.2021 запросы: в кредитные организации, в том числе АО «Тинькофф-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО КБ УБРиР о наличии счетов у должника и денежных средств на них; в подразделение ГИБДД МВД по РФ на наличие у должника зарегистрированных автомототранспортных средств; в Управление Росреестра по РБ о наличии у должника недвижимого имущества; в ГУВМ МВД России о паспортных данных и месте регистрации должника Токаревой И.П.; в ЗАГС о наличии сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния; в Пенсионный фонд России о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по г. Уфе; в Федеральную налоговую службу Российской Федерации о наличии сведений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, счетах в кредитных организациях и иных сведений, представляемых в указанные органы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы от 20.07.2021, 02.09.2021 обращено взыскание на денежные средства на сумму 274 220,18 рублей, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Тинькофф Банк» на имя должника Токаревой И.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы от 21.07.2021 обращено взыскание на пенсию и другие доходы Токаревой И.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы от 19.05.2021 в рамках сводного исполнительного производства №-СД Токаревой И.П. ограничен выезд из Российской Федерации с 19.05.2021 сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы от 15.07.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА 219010, 2015 г.в., VIN №, зарегистрированного за Токаревой И.П.

Судебным приставом – исполнителем совершены исполнительные действия 18.08.2021, 14.12.2021 в виде выхода по адресу регистрации для установления имущества должника Токаревой И.П., однако указанного лица по адресу не обнаружено, о чем составлены акты.

В ходе исполнительных действий иного имущества и счетов, на которое возможно было бы обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Из вышеуказанного следует, что нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов АО «ОТП Банк» административными ответчиками не допущено.

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по принудительному исполнению исполнительного документа являлись достаточными для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа и бездействия при исполнении судебного приказа от 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем не допущено. Данные материалы указывают на реально принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Согласно положениям статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Юсуповой А.О. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Стороны исполнительного производства, в том числе, взыскатель, не лишены возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявлении Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Юсуповой А.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Юсуповой А.О. выразившегося: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.07.2021 по 30.11.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.07.2021 по 30.11.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получении информации о месте жительства должника за период с 14.07.2021 по 30.11.2021, а также возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Юсупову А.О. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                    О.В. Илалова

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2022.

Судья                                    О.В. Илалова