Решение по делу № 1-194/2023 (1-816/2022;) от 18.11.2022

1-194/2023 (1-816/2022)

92RS0002-01-2022-005776-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                         20 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей Матюхиной Ю.А., Клюевой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Гурьяновой А.А.,

подсудимого Плиева С.В.

защитника – адвоката Бабушкиной Т.А. (по соглашению),

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Плиева Сослана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, имеющего фактические брачные отношения, на иждивении лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства в г. Севастополе не имеющего, судимости не имеющего,

находящегося под стражей с 11.09.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плиев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

11.09.2022 в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 23 минуты, Плиев С.В. совместно со Потерпевший №1, находились в квартире, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащей на праве собственности последнему, в которой между ними произошла ссора на почве бытовых разногласий, связанных с арендой указанной квартиры. В ходе конфликта у Плиева С.В. на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Плиев С.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, используя в качестве оружия складной туристический нож, которым вооружился в прихожей указанного жилища, нанес потерпевшему один удар ножом, зажатым в своей правой руке, в грудную клетку справа спереди.

Своими преступными действиями Плиев С.В. причинил Потерпевший №1 повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне                        5-го межреберья с развитием правостороннего малого гемоторакса, причинившее тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Плиев С.В. вину в обвинении признал частично, пояснив, что он с женой снимали квартиры у потерпевшего в течение месяца, потом решили съехать, но не смог заплатить за второй месяц проживания, так как заболел. Жена тоже заболела. Потерпевший приезжал несколько раз и требовал деньги. В день происшествия 11.09.2022 около 13-14 часов потерпевший приехал с сыном, дверь открыл своим ключом. Потерпевший зашел в квартиру и стал на повышенных тонах требовать уехать из квартиры и наносить ему удары кулаками по лицу. Сын потерпевшего стоял в дверях на лестничной площадке и не вмешивался в конфликт. Его жена попыталась разнимать их, но потерпевший ее оттолкнул. Тогда он взял на полке в шкафу раскладной нож, потерпевший из сумки, которая висела на нем, достал отвёртку в два раза больше ножа и пошел на него. Тогда он ударил один раз ножом в область груди потерпевшего. Удар был тычковый снизу вверх. Других ударов он потерпевшему не наносил. Считает, что действовал в пределах необходимой обороны. После удара он дал потерпевшему полотенце и майку, чтобы перевязать рану, но тот отказался. Гражданский иск признает.

Несмотря на показания подсудимого, его вину в совершении преступления полностью подтверждают следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, Плиев С.В. снял у него квартиру на длительный срок, но через месяц сообщил, что съезжать. При этом за второй месяц проживания не заплатил, залог был всего 5 тысяч рублей. Он ездил на квартиру каждый день с 6 по 11 сентября, и требовал от Плиева В.С. заплатить и съехать. Когда он 11.09.2022 приехал в квартиру вместе с сыном, то своим ключом открыл дверь и он зашел в коридор квартиры, из комнаты вышел Плиев В.С. Он стал спрашивать когда последний с женой уедут с квартиры. Он стал вытаскивать коробки Плиева С.В., которые приготовлены для съезда с квартиры на лестничную площадку.    Плиев В.С. пытаться его выпихнуть, а именно, стал подходить близко к нему вплотную, выталкивая телом. Он стал отталкивать Плиева, последний стал его тоже толкать, у них началась борьба, возможно случайно он пару раз ударил Плиева С.В. рукой по голове. Плиев С.В. сказал: «Ты пожалеешь об этом». Его сын не вмешивался в конфликт, но подошла жена Плиева С.В. и попыталась их разнимать. В это время Плиев С.В. что-то взял с полки в шкафу в коридоре, характерным щелчком открыл лезвие ножа и нанес один удар ему сверху вниз. После Плиев С.В. продолжил размахивать ножом. Он понял, что безоружен перед ножом и из сумки, которая весела на плече, достал отвертку. После этого у него пошла из раны на груди кровь, Плиев С.В. успокоился, жена последнего отобрала нож, его сын вызвал полицию. В ходе следствия Плиев С.В. извинился, но сказал, что он сам виноват и просил изменить показания в пользу Плиева С.В. Из-за причиненного телесного повреждения он лежал в больнице неделю и потом находился на амбулаторном лечении. После этого он долго не мог работать, так как занимается продажей овощей и фруктов и не мог носить тяжести.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, 11.09.2022 его отец – Потерпевший №1 предложил заехать на квартиру по <адрес>, так как квартирант не платить за аренду квартиры и не выезжает. Они приехали примерно около 15 часов. Отец открыл входную дверь своими ключами и постучал. Когда вышел подсудимый Плиев, отец зашел в квартиру на 1 метр, а он остался стоять на лестничной площадке, при этом входная дверь была открыта. Отец спокойно сказал, либо Плиев платит, либо съезжает с квартиры, но отец не уйдет, так как это уже не первая встреча, и Плиев обещал и откладывал решение на потом. Когда Плиев стал идти на отца, чтобы вытеснить того из квартиры, то последний стал отходить назад. Поэтому отец стал говорить на повышенных тонах и активно жестикулировать. Плиев толкнул отца, отец толкнул Плиева в ответ, в итоге они обоюдно толкались 3-5 секунд. Ударов он не видел. Может быть отец задел руками лицо подсудимого. В это время Плиев что-то взял с полки шкафа в коридоре. После этого Плиев и отец в борьбе скрылись за углом в сторону кухни. Рядом с ними находилась жена Плиева, которая закричала «убери нож», и тогда он понял, что Плиев с полки нож. В это время он увидел, как к нему идет отец, у которого рубашка была в крови, и сказал, что порезал Плиев, после этого отец достал из сумочки на плече отвертку и снова повернулся спиной к нему, близко от входа. Отец не хотел выходить из квартиры, чтобы Плиев не закрыл дверь. Он в это время вызвал полицию. Телесных повреждений у Плиева после конфликта с потерпевшим он не видел. Из-за полученных повреждений его отец не мог ездить за рулем автомобиля, физически работать по продаже овощей и фруктов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что около 10 лет живет в гражданском браке с Плиевым С.В. 11.09.2022 она и Плиев находились в съемной квартире. Услышали, что кто-то открыл входную дверь, Плиев пошел посмотреть, она осталась в комнате. В это время она услышал крик хозяина квартиры Потерпевший №1, чтобы они выезжали с квартиры. Плиев просил не разговаривать в таком тоне. Потерпевший №1 стал наносить удары Плиеву, который закрывался от ударов. Она выбежала кричала, хотела вмешаться, но Потерпевший №1 оттолкнул ее. Потерпевший №1 стал выкидывать вещи на лестничную площадку, потом снова напал на Плиева, она пыталась разнять, просила сына Потерпевший №1 помочь, но последний не вмешивался. Потерпевший №1 снова ее оттолкнул, она ударилась, заплакала. Всего Потерпевший №1 нанес Плиеву около 10 ударов кулаками. Плиев взял в коридоре с полки нож, открыл его и предупредил Потерпевший №1 прекратить. ФИО19 угрозы не высказывал. Потерпевший №1 достал отвертку и пошел на Плиева, который просто держал. Она удара ножом не видела. Потом увидела у Потерпевший №1 кровь и поняла, что у последнего рана от ножа. Она нож унесла в комнату. Плиева она характеризует с положительной стороны, как доброго, спокойного, отзывчивого человека.

    Протокол осмотра места происшествия от 11.09.2022, согласно которому произведен осмотр в квартире, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в ходе которого изъяты складной нож, выполненный из металла серого цвета, отвертка, а также смыв вещества бурого цвет, позже осмотренные и признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д.33-44, 233-239, 240-247, 248).

Заключение эксперта от 26.09.2022 №, согласно которому на рукояти и клинке ножа, предоставленного на исследование, обнаружены следы эпителия, крови, исследованием ДНК которых установлено, что данные следы являются смешанными, выявленный аллельный профиль ДНК мог произойти от смешения генетического материала Потерпевший №1 и ФИО9 В смыве, предоставленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла    от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 176-181).

Заключение эксперта от 23.09.2022 №, согласно которому:

1. У Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии (ранение подтверждено клинически, a также протоколом оперативного вмешательства от 11.09.2022г) с развитием правостороннего малого гемоторакса (подтвержден протоколом УЗИ и пункцией правой плевральной полости).

2. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, согласно п. 6.1.9 и п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012 г) по квалифицирующему признаку опасности для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

3. Указанное в п.1 выводов телесное повреждение (колото-резаное ранение) расположено на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 5-го межреберья и образовалось в результате однократного травмирующего воздействия (удара) твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно клинок ножа). Клинок колюще-режущего предмета (возможно ножа), причинившего ранение, мог иметь острый конец и не менее чем один острый край (лезвие). Максимальная ширина погруженной в рану травмирующей части клинка была около 2,0см, о чем свидетельствует длина кожной раны. Длину клинка колюще-режущего предмета определить невозможно в виду отсутствия описания длины раневого канала в теле потерпевшего в предоставленной медицинской документации. Направление удара было «кнаружи и книзу» с проникновением в плевральную полость в 6- ом межреберье (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает направление раневого канала, описанного в предоставленной медицинской документации.

4. Морфологические и клинические свойства повреждения (п.1 выводов) не исключают возможности его получения в срок 11.09.2022 г.

5. В момент причинения повреждения (п. 1 выводов) обвиняемый мог находится по отношению к потерпевшему в положении «лицом к лицу», либо приближенным к таковому, при условии правильного вертикального положения тела. Не исключено и другое взаиморасположение, позволяющее причинение повреждения, обнаруженного у потерпевшего.

При наличии гемоторакса, вне зависимости от количества крови в плевральной полости, данное состояние согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н (ред. от 18.01.2012г) квалифицирующему признаку опасности для жизни, относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 187-189).

Заключение эксперта от 28.09.2022 №, согласно которому Плиев С.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдал, во временно болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Плиев С.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 195-197).

Заключение эксперта от 23.09.2022 №, согласно которому представленный на исследование объект, является изготовленным промышленным способом складным туристическим ножом (соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия») и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 204-208).

Заключение эксперта от 29.09.2022 №, согласно которому у гражданина Плиева С.В. установлено наличие следующих телесных повреждений: кровоподтек щечной области справа; кровоподтек в области носа; кровоподтек правой теменной области; - кровоподтек левой височной области; ссадина затылочной области справа; кровоподтек левого плеча в верхней трети; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н) (т. 1 л.д. 213-215).

Рапорт дежурной части ОМВД России по Гагаринскому району от 11.09.2022, согласно которому 11.09.2022 в 15 часов 23 минуты Свидетель №1 сообщил о конфликте между квартирантами и хозяином квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т. 1 л.д. 17).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 11.09.2022, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о совершенном в отношении него преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 20).

Договор найма квартиры от 06.08.2022, согласно которому следует, что Плиев С.В. является «Нанимателем» квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а ФИО10 в свою очередь выступает «Наймодателем» (т. 1 л.д. 45-47).

Медицинская карта стационарного больного от 11.09.2022 №, согласно которой Потерпевший №1 11.09.2022 в 16 часов 36 минут поступил в хирургическое отделение <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 219-232).

Карта вызова скорой медицинской помощи от 11.09.2022 №, согласно которой 11.09.2022 в 16 часов 02 минуты поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: г. Севастополь, <адрес> для Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре бригадой скорой медицинской помощи установлено III межреберье по среднеключичной лини справа колото-резаная рана (т. 2 л.д. 2).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 показали, что не обладают информацией о совершенном преступлении. Однако они давно знают подсудимого Плиев С.В. и охарактеризовали его с положительной стороны, как спокойного, порядочного человека

    Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, заключениями судебных экспертиз, а также показаниями подсудимого и его супруги ФИО9 в части наличия конфликта между потерпевшим и подсудимым и нанесении Плиевым С.В. удара ножом Потерпевший №1 и иными исследованными доказательствами, поэтому суд их кладет в основу обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, выводам судебных экспертиз у суда не имеется, так как причин для оговора подсудимого не установлено, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющим достаточный опыт для их проведения, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложные выводы, кроме того указанные доказательства частично подтверждаются показаниями подсудимого и его супруги.

        Имеющиеся неточности в показаниях допрошенных лиц являются не существенными и не влияют при вынесении приговора.

Показания подсудимого и его супруги о нанесении потерявшим Плиеву С.В. ударов руками первым, и тем самым провокацию конфликта и нанесение ножевого ранения Плиеву С.В. потерпевшему, когда последний достал отвертку и пошел на подсудимого, о физическом превосходстве потерпевшего над подсудимым, и как следствие об отсутствии прямого умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему, а лишь наличие превышение пределов необходимой обороны, суд оценивает критично, считает не логичными, воспринимает как способ защиты с целью уменьшения степени ответственности за совершенное преступление, так как не подтверждаются объективными доказательствами и противоречат исследованным доказательствам стороны обвинения, в том числе, показаниям потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, признанными судом последовательными и правдивыми, о наличие конфликта с возможностью ободного причинения телесных повреждений, а отвертку Потерпевший №1 достал после получения удара ножом. Наличие телесных повреждений у Плиева С.В. согласно заключению эксперта подтверждают показания участников и очевидцев конфликта, что перед нанесением Плиевым С.В. удара ножом потерпевшему, имел место конфликт, а именно, толкание, борьба, толкание, размахивание руками.

В связи с изложенным доводы стороны защиты о наличие в действиях Плиева С.В. превышение пределом необходимой обороны являются не состоятельными и надуманными, основанными на субъективной оценке исследованных доказательств в пользу Плиева С.В., так как какого-либо нападения Потерпевший №1, от которого Плиев С.В. мог защищаться, не было, между указанными лицами имел место обоюдный конфликт, в светлое время суток, в присутствии очевидцев, поэтому угроза жизни и здоровью Плиева С.В. отсутствовала.

В результате судом установлено, 11.09.2022 в дневное время при обстоятельствах описанных выше в ходе словесного конфликта, переросшего в борьбу из-за длительной не оплаты и не освобождение Плиевым С.В. и его супругой арендованной у Потерпевший №1 квартиры, Плиев С.В. из неприязненных отношений умышленно, взял с полки шкафа в коридоре нож, и нанес им Потерпевший №1 один удар в грудную клетку справа спереди причинив тем самым тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается способом нанесения телесных повреждений, а именно, ножом, используемым, в качестве оружия, и локализацией телесных повреждений в области жизненно-важных органов. Плиев С.В. в момент совершения преступления действовал умышленно, противоправность содеянного для него была очевидной.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Плиева С.В. по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, оказывающего помощь престарелым родителям, а также состояние здоровья подсудимого и его родных.

Личность подсудимого характеризуется следующим образом: является гражданином России, родственниками и друзьями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, а именно жалоб на поведение подсудимого не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации в <адрес> не проживает, фактически женат, детей не имеет, не работающего, у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и в г. Севастополе не наблюдается, судимости не имеет, в отношении Плиева С.В. в 2013 году судом выносилось постановление о прекращении уголовного дела по ст. 318 УК РФ в связи с примирением сторон, имеет инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, заявленное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, предложение об оказании помощи на месте происшествия, частичную добровольную компенсацию морального вреда причиненного преступлением, наличие хронических заболеваний и инвалидности у подсудимого.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Плиеву С.В. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом суд, учитывая личность Плиева С.В., а также обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Во исполнение наказания меру пресечения следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Плиеву С.В. следует отбывать наказание в исправительной колонию общего режима.

На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, который подсудимый признал, суд с учетом физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшим в результате умышленных преступных действий подсудимого, тяжести причиненного им вреда и состояния здоровья потерпевшего после перенесенных травм, а также с учетом молодого возраста подсудимого, возможности в будущем иметь материальный доход, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом частичной добровольной оплатой родственниками, находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму 130 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плиева Сослана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время заключения под стражей Плиева С.В. в период с 11.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Плиеву С.В. оставить в виде заключения под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

До вступления приговора в законную силу содержать Плиева С.В. в СИЗО г. Симферополя.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с осужденного Плиева Сослана Валерьевича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, а именно, смывы, нож, отвертку – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      П.В. Крылло