Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2697/2024 от 12.09.2024

                                                                                              № 16-2697/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        27 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой защитника АО «ЮТэйр-Инжиниринг» Черемисина А.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622233182309236 от 28 сентября 2023 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 12 февраля 2024 года, решение судьи Амурского областного суда от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг»,

установила:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622233182309236 от 28 сентября 2023 года АО «ЮТэйр-Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 13 мая 2024 года, указанное постановление должностного лица изменено, административное наказание в виде административного штрафа снижено до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник Черемисин А.С. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления должностного лица административного органа и судебных актов.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____» (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия решения судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 12 февраля 2024 года, в которой имеется отметка о вступлении судебного акта в законную силу, но при этом отсутствует заверительная (в оригинале) подпись судьи.

Кроме того, к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, приложена светокопия постановления государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622233182309236 от 28 сентября 2023 года, вынесенного в электронном виде, подписанного электронной подписью. Вместе с тем в кассационный суд представлена светокопия акта без заверения подписью должностного лица, печатью органа, от имени которого выдан электронный документ.

Обращаю внимание, что на данные недостатки представляемых в кассационный суд документов заявителю ранее указывалось определением от 20 июня 2024 года, которым жалоба была возвращена. Между тем заявителем не принято мер к их устранению.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом до устранения указанных недостатков.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу защитника АО «ЮТэйр-Инжиниринг» Черемисина А.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622233182309236 от 28 сентября 2023 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 12 февраля 2024 года, решение судьи Амурского областного суда от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           Е.В. Королева