Решение по делу № 2-824/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-824/2018

                    Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                           20 сентября 2018 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Волковой Т.Н., представителя ответчика Даниленко А.С. – адвоката Ульяновой Е.Л., представившей удостоверение адвоката № 1236 от 26.10.2015 года и ордер № 198 от 18.09.2018 года

При секретаре Шороховой О.У.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Татьяны Николаевны к Даниленко Александру Сергеевичу о прекращении права собственности ответчика на долю в жилом помещении и признании за ней права собственности на эту долю

                  У С Т А Н О В И Л :

    Волкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Даниленко А.С. о прекращении права собственности ответчика на долю в жилом помещении и признании за ней права собственности на эту долю указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от 17.06.2005 года, заключенного с К и П она является собственником 2/3 долей жилого помещения по адресу <адрес>. Право собственности К и П на жилое помещение в размере 1/3 доли за каждым возникло на основании решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.07.2004 года, ответчик является собственником 1/3 доли жилого помещения на основании этого же решения. Даниленко А.С. в жилом помещении никогда не проживал, расходы на его содержание не нес, сведения о зарегистрированном праве Даниленко А.С. на 1/3 долю жилого помещения в ЕГРН отсутствуют, до настоящего времени ответчик не обратился за реализацией своего права на спорную долю, в <адрес> никогда не был. Она проживает в спорном жилом помещении с октября 2001 года и несет бремя содержания жилого помещения, с момента смерти предыдущих собственников жилого помещения с декабря 1992 года в жилом помещении никто не проживал, оно находилось в непригодном для проживания состоянии и было приведено ею в пригодное для проживание состояние, ею произведена оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В течение более 15 лет она открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем жилым помещением, какое-либо иное лицо по факту владения ею жилым помещением требований не предъявляло, в том числе как к своему собственному. На основании изложенного Волкова Т.Н. просила прекратить право собственности Даниленко А.С. на 1/3 долю жилого помещения и признать за нею право собственности на эту долю.

    Иск был подан истцом в соответствии с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), в ходе подготовки дела к судебному разбирательств установить место жительства или местонахождение ответчика не представилось возможным, в связи с чем на основании статей 119 и 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Ульянова Е.Л.

    В судебном заседании истец Волкова Т.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика адвокат Ульянова Е.Л. в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражала пояснив, что ответчик является собственником 1/3 доли жилого помещения как наследник по закону, в связи с чем отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на 1/3 долю жилого помещения не свидетельствует об обратном, поэтому ссылка истца на ст.234 ГК РФ является необоснованной.

    Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10.04.1995 года за К1. признано право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К1. умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг К1. П

    Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.07.2004 года право собственности на жилое помещение признано за П., Даниленко А.С. и К в размере 1/3 доли за каждым как за наследниками по закону, поскольку К являлся её сыном, Д матерью, П супругом., в связи со смертью Д в 1994 году её наследником по завещанию является Даниленко А.С., в связи со смертью П его наследником является П

    17.05.2005 года между П К и У (в настоящее время Волкова Т.Н.) заключен договор купли-продажи 2/3 долей спорного жилого помещения, право собственности на 2/3 доли жилого помещения зарегистрировано за Волковой Т.Н. 18.07.2005 года.

    Право собственности Даниленко А.С. на 1/3 долю жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

    Обращаясь с иском к Даниленко А.С. о прекращении права собственности ответчика на 1/3 долю жилого помещения и признании за ней права собственности на эту долю Волкова Т.Н. указывает, что она проживает в жилом помещении с октября 2001 года, несет бремя его содержания, Даниленко А.С. никогда в жилом помещении не проживал, претензий по факту владения и пользования ею жилым помещением ни от кого не поступало, она владеет открыто, добросовестно и непрерывно жилым помещением на протяжении более 15 лет.

    Заявленные Волковой Т.Н. исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с заключением 17.05.2005 года договора купли-продажи Волкова Т.Н. с 18.07.2005 года стала собственником 2/3 долей спорного жилого помещения.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Даниленко А.С. является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения как наследник Д по завещанию и в соответствии с решением суда от 13.07.2004 года об определении долей наследников в наследственном имуществе.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прося суд прекратить право собственности ответчика на 1/3 долю жилого помещения и признать за ней право собственности на эту долю, истец ссылается на то, что она с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим, в связи с чем в силу ст.234 ГК РФ приобрела право собственности на спорную 1/3 долю.

В силу п.п.1 и 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в совместном постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного Постановления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

    Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право истца на спорную долю жилого помещения в порядке ст.234 ГК РФ не возникло.

    К таким выводам суд приходит на основании следующего.

    Как следует из пояснений истца, в спорное жилое помещение она вселилась в октябре 2001 года при отсутствии каких-либо законных оснований, то есть вселяясь в жилое помещение истец должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, поскольку собственниками жилого помещения на момент вселения истца в это жилое помещение в порядке наследования по закону являлись Д К и П которые, как следует из решения суда от 13.07.2004 года после смерти в декабре 1992 года К и П. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

    В связи с изложенным Волкову Т.Н. нельзя признать добросовестным владельцем имущества с октября 2001 года, включая спорную 1/3 долю жилого помещения.

    Истец стала собственником 2/3 долей жилого помещения только в 2005 году, поэтому с момента приобретения истцом 2/3 жилого помещения в собственность и следует исчислять 15-летний срок, необходимый для рассмотрения судом иска о возможности признания за истцом права собственности на принадлежащую ответчику 1/3 долю жилого помещения, а на момент рассмотрения дела этот 15-летний срок еще не истек.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Волковой Татьяне Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2018 года.

    Судья            подпись                К.П. Бугаёв

    Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв