Решение по делу № 1-8/2018 (1-207/2017;) от 30.11.2017

Дело № 1-8/2018

             П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 10 января 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Данилович О.В.,

подсудимого К.М.А. ,

защитника адвоката Корзуна А.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 10 января 2018 года материалы уголовного дела в отношении:

К.М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ,

                 у с т а н о в и л:

К.М.А. совершил угон и управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2017 года около 08 часов, К.М.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, находящимся во дворе дома <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, после чего незаконно совершил на нем поездку по улицам г. Каргополя.

При этом, К.М.А. , являясь согласно ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения вступившим в законную силу 26.08.2016 года постановлением № 4-640/2016 мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 15 августа 2016 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев и административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 13.09.2016 г. постановлением № 4-690/2016 мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 22.08.2016 г., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, 4 ноября 2017 года в период времени с 08 часов до 09 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, установленном наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение по ул. Военных курсантов и пер. 1 Загородный в городе Каргополе Архангельской области, после чего около 09 часов 05 минут 4 ноября 2017 года был остановлен возле дома 24 по пер. 1 Загородный в городе Каргополе Архангельской области сотрудниками полиции, которые установили факт управления К.М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного прибором Алкометр «Кобра» № (показания прибора более 2.00 мг/л).

Подсудимый К.М.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации наедине с защитником в его присутствии, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия К.М.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон, и по статье 264.1 УК Российской Федерации как нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим составам, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются: явка с повинной, выразившаяся в объяснениях К.М.А. от 11 ноября 2017 года, в которых он поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 26), а также активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Характеризуется К.М.А. по месту жительства удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, степени тяжести совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление К.М.А. возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком К834КТ 29 регион необходимо оставить потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л:

признать К.М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

    по ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

    по ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

    На основании ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить К.М.А. наказание в виде одного года шести месяцев пятнадцати дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

    На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное К.М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

    На период испытательного срока возложить на К.М.А. обязанность периодически два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения на апелляционный период в отношении К.М.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки за участие защитника ФИО6 в ходе предварительного следствия в размере 1870 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Е.С.Захаров