Решение по делу № 2-7017/2016 от 05.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи    Горшенева А.Ю.,

при секретаре                     Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебенко ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лебенко Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП между ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, и ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно Справке <адрес> о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об АПН виновным в ДТП был признан Мартиросян A.M., на момент ДТП гражданская ответственность собственника управляемого им автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А. И. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 68 500 руб. За производство данной экспертизы истец заплатил 15 000 руб. Также по заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И. № величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 10 700 руб. За производство данной экспертизы истец заплатил 5 000 руб.

Истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении пятидневного срока ответчик не произвел страховой выплаты и не направил мотивированный отказ.

Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной, а свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 68 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению величины УТС автомобиля в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 3 000 руб., расходы по оплате почтовых расходов 300 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 39 600 руб., а всего: 166 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика по доверенности Стягов С.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку страховщик полностью выполнил свои обязанности, выплатив страховое возмещение в установленные законом сроки, представив в подтверждение платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому    Лебенок Е.А. выплачено 75200 рублей.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона, действующей на дату наступления страхового случая), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП между ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты> и ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» виновником ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчиком 27.07.2016г. страховое возмещение было выплачено в размере 75 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.16г.

Истцом была по собственной инициативе проведена независимая экспертиза. По заключению специалиста «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 68 500 руб. За производство данной экспертизы истец заплатил 15 000 руб. Также по заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И. № величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 10 700 руб. За производство данной экспертизы истец заплатил 5 000 руб.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, и соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, определением суда по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза».

Согласно выводов эксперта: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 49 600 руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Судом установлено также, что экспертиза проводилась, в том числе, в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства N 432-П от 19 сентября 2014 года, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Принимая во внимание, что вышеназванная Единая методика для определения стоимости восстановительного ремонта подлежит применению по страховым случаям, наступившим, начиная с 17 октября 2014 года, а по настоящему делу страховой случай имел место 13.06.16г., экспертом правомерно определена стоимость восстановительного ремонта в соответствии с данной Единой методикой.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая заключение судебной экспертизы № от 18.10.2016г., а также принимая во внимание выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения до обращения истца с исковыми требованиями, суд приходит к выводу об отказе Лебенко Е.А. в удовлетворении исковых требований.

Так как требования о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ и в удовлетворении производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебенко ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                     А.Ю. Горшенев