Решение по делу № 2-438/2024 (2-4486/2023;) от 13.11.2023

                                                                     Дело № 2-438/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    14 марта 2024 года                                                          город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Ак Барс» к Камалиеву Д.Ф. о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество АКБ «Ак Барс» обратилось в суд с иском к Камалиеву Д.Ф. о расторжении договора, взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Ак Барс» и Камалиевым Д.Ф. заключен кредитный договор. Камалиеву Д.Ф. был выдан кредит в сумме 5 924 280 руб. на срок до 29.05.2052. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако Камалиев Д.Ф. принятое на себя обязательство не исполняет.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 5 740 579, 06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 0,1 % годовых, начисленным на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу, государственную пошлину в размере 42903руб.

        Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, уточнил требования, просил взыскать сумму долга 5 628 285, 11 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Ак Барс» и Камалиевым Д.Ф. заключен кредитный договор. Камалиеву Д.Ф. был выдан кредит в сумме 5 924280 руб. под 0,1 % годовых, на срок до 29.05.2052.

ПАО АКБ «Ак Барс» были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит был выдан Камалиеву Д.Ф.

По условиям договора Камалиев Д.Ф. принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения равными платежами.

    Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиком не исполнено.

Поскольку предъявленные требования ответчиком не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования банка обоснованны.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 5628 285, 11 руб., в том числе: 5627 815,62 руб. – сумма остатка основного долга; 469,49 руб. – задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также необходимо взыскать с Камалиева Д.Ф. в пользу публичного акционерного общества АКБ «АК Барс» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

        Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 42903 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу ПАО АКБ «Ак Барс» с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 42903 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Камалиева Д.Ф., паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества АКБ «АК Барс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 628 285, 11 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42903 руб.

Взыскать с Камалиева Д.Ф., паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества АКБ «АК Барс» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0, 1 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.