Решение по делу № 33а-1816/2020 от 08.06.2020

Судья Апостолов К.В. Дело № 33а-1816/2020

№9а-281/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 18 июня 2020 г.

Судья Астраханского областного судаХасанова М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АДСК. Недвижимость» на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 апреля 2020 года о возврате административного искового заявления,

установила:

ООО «АДСК. Недвижимость» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОИСП УФССП России по Астраханской области Раджабову Ш.М., МОИСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления от 31 октября 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 апреля 2020 года административное исковое заявление ООО «АДСК. Недвижимость» возвращено, в связи с подсудностью спора арбитражному суду.

ООО «АДСК. Недвижимость» не согласилось с указанным определением, указав в частной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, поскольку данный спор подсуден Ленинскому районному суду г.Астрахани.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в зависимости от подведомственности дела.

Как следует из содержания административного искового заявления, ООО «АДСК. Недвижимость» просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя в форме постановления от 31 октября 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Астраханской области, и исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем 22 января 2020 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с исполнительным производством, возбужденным Ленинским РОСП УФССП России по Астраханской области.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, а также исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Поскольку судебным приставом оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнения исполнительного производства, возбужденного как на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции и арбитражным судом, и при исполнении затрагиваются права как юридических, так и физических лиц? суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом изложенного, в данном случае подсудность спора должна определяться, в том числе, и с учетом субъектного состава сторон исполнительного производства, в котором участвуют физические лица.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом по месту выполнения исполнительских действий, то есть Ленинским районным судом г.Астрахани.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 апреля 2020 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению ООО «АДСК. Недвижимость» к судебному приставу-исполнителю МОИСП УФССП России по Астраханской области Раджабову Ш.М., МОИСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления от 31 октября 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №» направить в Ленинский г. Астрахани для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова