Решение по делу № 33-1952/2023 (33-42486/2022;) от 21.12.2022

Судья: С.У. Ванеев                                                        дело № 33-42486/2022

50RS0034-01-2021-000810-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 г.                                  г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при помощнике судьи Е.И.Ляхович,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Башканова С. В. на определение судьи Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрены исковые требования ООО "Крэйн" к С.В.Башканову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, С.В.Башканов подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба С.В.Башканова на решение суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО "Крэйн" к Башканову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими средствами возвращена, ввиду пропуска заявителем процессуального срока на ее подачу.

Не согласившись с определением суда, С.В.Башканов подал частную жалобу, в которой просит об отмене определении суда и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

    Частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок, в силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ, может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2 ст.112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст.112 ГПК РФ).

    Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба направлена С.В.Башкановым по истечении процессуального срока на обжалование решения суда при отсутствии     заявления о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

    Требование заявителя о восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, изложенное в частной жалобе на определение суда о возвращении апелляционной жалобы, не может быть принято в настоящее время во внимание, поскольку данное заявление подается в суд первой инстанции и не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы С.В.Башканова законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение судьи Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Башканова С. В.    - без удовлетворения.

Судья