Решение по делу № 2-486/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-486/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000124-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                                                         31 мая 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Сухоносовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к наследственному имуществу Патрашенко Е.Н., наследнику Патрашенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Патрашенко Е.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 31.08.2016 по 26.10.2020 в размере 91176 рублей 20 копеек, судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2935,29 рублей.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика Патрашенко Е.Н.-дочь Патрашенко М.В.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) и Патрашенко Е.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки возврата денежных средств. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 91177,30 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика Патрашенко Е.Н. по указанному кредитному договору ООО « Феникс» на основании Договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составила 91176,20 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ.

По имеющимся у ООО « Феникс» информации после смерти Патрашенко Е.Н. открыто наследственное дело № к имуществу Патрашенко Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком Патрашенко Е.Н. исполнено не было, истец просит взыскать задолженность с наследников заемщика за счет наследственного имущества задолженность в сумме 91176,20 рублей, которая состоит из : 52 752,42 руб.- основной долг, 10647,06 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 14225,24 рублей –проценты на просроченный основной долг, 13551,48 руб.- штрафы.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного заседания, ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик Патрашенко М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования на сумму 91177 руб. 30 копеек не признает, решение оставляет на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Патрашенко Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет Патрашенко Е.Н. кредит в сумме 56334,08 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка 29,90% годовых, из которых 46 000 рублей на неотложные нужды, 5990 рублей размер первоначального платежа клиента за Товар\Услуги. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно Графику платежей ежемесячный платеж составляет 3148,51 рубля, 06 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Предоставление Банком кредитных денежных средств заемщику Патрашенко Е.Н. подтверждается Выпиской по текущему счету Патрашенко Е.Н. №.

В нарушение своих договорных обязательств, Патрашенко Е.Н. не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 91177,30 рублей, которые истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика Патрашенко Е.Н. по кредитному договору 61753626314 от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Феникс» на основании Договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Об уступке прав требований заемщик был уведомлен в ООО «Феникс», с одновременным указанием суммы задолженности по кредитному договору в сумме 91177,30 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик Патрашенко Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, начатому ДД.ММ.ГГГГ, наследниками на открывшееся после смерти Патрашенко Е.Н. наследство, является дочь Патрашенко М.В., пожелавшая принять наследство.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58 указанного Постановления под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно наследственному делу №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти Патрашенко Е.Н. на открывшееся наследство является дочь Патрашенко М.В., пожелавшая принять наследство.

Наследственное имущество наследодателя состоит из неполученной при жизни суммы пенсии за период с июня месяца по сентябрь месяц 2022 в размере 67867,80 рублей, в том числе 12 469,04 рублей ЕДВ, на которые наследнику Патрашенко М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. какого-либо иного имущества у наследодателя Патрашенко Е.Н. не выявлено.

Таким образом, наследником после смерти наследодателя Патрашенко Е.Н. является её дочь Патрашенко М.В., которая приняла наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Как следует из наследственного дела, сумма наследственного имущества составляет 67 867 рублей 80 копеек.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 91176,20 рублей.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству ответчику Патрашенко М.В., составляет 67867,80 рублей, т.е. менее заявленной суммы истцом, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с Патрашенко Е.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.07.20216 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96769,21 рубль, который до настоящего времени не отменен, и не исполнен. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2935,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 28395 от 24.10.2018, № 762 от 16.05.2023.

    В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены частично, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к наследственному имуществу Патрашенко Е.Н., наследнику Патрашенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО « Феникс»» (ОГРН №, ИНН №) с Патрашенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 06.07.2016, заключенному между КБ « Ренессанс Кредит» и Патрашенко Е.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 67867 ( шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 03 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2236 ( две тысячи двести тридцать шесть) рублей 03 копейки.

В удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с Патрашенко М.В. задолженности по кредитному договору № от 06.07.2016, заключенному между КБ « Ренессанс Кредит» и Патрашенко Е.Н. в сумме 23308 (двадцать три тысячи триста восемь ) рублей 40 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 699 рублей 26 копеек- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 07.06. 2024.

Судья                                                                                          Белоусова Е.В.