Решение по делу № 2-879/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-879/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Федорахиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» к Зенковой Н. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

ООО «ЕЭС.Гарант» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с нее задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Зенковой Н.А. был заключен договор электроснабжения. Согласно сведений из ЕГРИП в отношении Зенковой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ данное физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Считает, что утрата статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от обязательств по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период подтверждается Актами о снятии показаний приборов учета, подписанными сетевой организацией. Размер неоплаченной задолженности составил <данные изъяты>. Допустив неоднократную просрочку оплаты ответчик существенно нарушил условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате полученной электроэнергии размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил <данные изъяты>. Так же истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которую так же просят взыскать с ответчика.

Ответчик Зенкова Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по известному адресу проживания и регистрации. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам по заявленному иску.

Согласно договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения №, ООО «ЕЭС.Гарант» с одной стороны и ИП Зенкова Н.А. с другой стороны заключили договор, согласно которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ( мощности), а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию ( мощность) и оказанные услуги с в срок и на условиях, предусмотренных договором ( п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.4.1 данного договора ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию ( мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Согласно п. 5.1.1. договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится ответчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным на основании отчета ответчика в соответствии с данными приборов учета. Согласно п.5.1.1. договора ( в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года) цена поставляемой электроэнергии является свободной и составляет : ночная зона <данные изъяты> руб\кВтч без НДС, дневная зона <данные изъяты> руб\кВтч без НДС).

Согласно представленным расчетам размер неоплаченной задолженности ответчика за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно составил <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Суд считает установленным то, что Зенкова Н.А. в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно потребляла продаваемую ей истцом электроэнергию, за которую вносила плату нерегулярно, в связи с чем перед ООО «ЕЭС.Гарант» у нее возник долг в размере <данные изъяты>., который должен быть взыскан с ответчика в пользу истца. Расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ей не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик существенно нарушила условия заключенного ею договора о порядке и сроках расчетов за потребленную электроэнергию.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8.25% годовых.

Согласно расчета, представленного истцом размер процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком так же не оспорен, своего расчета Зенкова Н.А. не представила.

Письменные доказательства, представленные истцом, суд оценивает как достоверные, сторона ответчика их не оспорила.

Таким образом, суд считает иск ООО «ЕЭС.Гарант» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пользу ООО «ЕЭС.Гарант» следует взыскать с Зенковой Н.А. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ООО «ЕЭС.Гарант» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Ф-ла банка ГПБ (АО) в <адрес>.

Заявленный ООО «ЕЭС.Гарант» иск судом удовлетворен. Следовательно, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ООО «ЕЭС.Гарант» с Зенковой Н.А. составила <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант » с Зенковой Н. А. задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Копию решения направить ответчику Зенковой Н.А. в течение трех дней.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Судья                                             Ж.В. Бузань