Решение по делу № 1-190/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-190/2021

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ        город Канаш       

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.С.,

подсудимого Семирадского В.Г.,

защитника - адвоката Павловой С.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Чувашской Республики, представившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Семирадского В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Семирадский В.Г. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогическое деяние при следующих обстоятельствах:

Семирадский В.Г., будучи дважды подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате <адрес> Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений со своей сожительницей Д., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес последней два удара кулаком правой руки по туловищу в область живота. Затем Д. побежала к входной двери указанного дома, где ее догнал Семирадский В.Г. и, продолжая свои преступные намерения, находясь за спиной Д., обхватил ее левой рукой за туловище и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в шею в область правого уха. Затем Д. выбежала во двор вышеуказанного дома, где ее догнал Семирадский В.Г. и, находясь за спиной Д., обхватил ее левой рукой за туловище и умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в шею в область правого уха. Своими умышленными действиями Семирадский В.Г. причинил Д. физическую боль и нравственные страдания.

Действия Семирадского В.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогическое деяние.

В судебном заседании потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семирадского В.Г. в связи с примирением сторон. Мотивируя свое заявление, потерпевшая Д. пояснила, что в настоящее время она с Семирадским В.Г. помирилась, претензий к нему не имеет. Семирадский В.Г. просил прощения, обещал пойти к терапевту на лечение, ей такого возмещения достаточно. Потерпевшая Д. дееспособна и психически здорова. Свои поступки она осознает в полной мере и отвечает за них. Ее желание прекратить уголовное дело в отношении Семирадского В.Г. добровольное.

Подсудимый Семирадский В.Г. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Павлова С.П. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель Кириллова М.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 5 ст.319 УПК РФ в случае поступления от подсудимого и потерпевшего заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению суда прекращается в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Д. дееспособна, физически и психически здорова, в материальной и иной зависимости от подсудимого не находится, т.е. может самостоятельно защищать права и законные интересы. Какого-либо давления со стороны подсудимого на потерпевшую не оказывалось.

Таким образом, Семирадский В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, уголовное дело за которое может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего, относится к категории дел частного обвинения и подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с подсудимым.

Последовательность позиции потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Семирадского В.Г. положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ соблюдена.

В соответствии с частью 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании, в соответствии с обстоятельствами, указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

В связи с изложенным суд считает возможным по данному уголовному делу применить положения ч. 2 ст. 20 УПК РФ, устанавливающие обязанность суда прекратить уголовное дело частного обвинения за примирением сторон, и прекратить производство по делу в отношении Семирадского В.Г. за примирением сторон в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Семирадского В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Семирадского В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление.

Председательствующий      Т.А. Яковлева