дело № подлинник
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2018 года гор. Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,
при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зимина Виктора Григорьевича к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о разделе жилого дома,
у с т а н о в и л:
истец обратился с иском к ответчику о выделе в натуре доли в общей долевой собственности в жилом <адрес>.
В обосновании требований истец указал, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества между Г.В. Зиминым и П.А. Петровой. Данным решением, наряду с иным имуществом, Г.В. Зимину выделена ? часть домовладения № (деревянная) по <адрес>, а П.А. Петровой выделена ? часть домовладения № (кирпичная) по <адрес>. Считает, что судом не определены за дольщиками конкретные помещения дома, отмеченные литерами в техническом паспорте строения, поскольку дом разделен по стоимости затрат на строительство кирпичной и деревянной частей. Доля Г.П. Зимина была подарена новому владельцу. Долю матери П.А. Петровой после ее смерти истец оформил в собственность. В части реального раздела дома решение суда не исполнено. При этом проход в смежной стене между новыми собственниками домовладения заделан, каждый имеет отдельный вход в дом, несет самостоятельные расходы за свою долю домовладения. После уточнения границ земельного участка выяснилось, что дом условно остался в общей долевой собственности ввиду отсутствия в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ обозначений литерами частей домовладения. В настоящее время истец является собственником жилого дома № и земельного участка, общей площадью № расположенных по адресу <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по адресу <адрес>, является Кузьмина Л.И.. Таким образом, по мнению истца, установлено, что уже с ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками произведен реальный раздел жилого дома фактически. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании истец и его представитель заявили ходатайство об отказе от исковых требований ввиду намерения разрешить спор в досудебном порядке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска судом принимается, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от Зимина Виктора Григорьевича отказ от иска.
Производство по гражданскому делу 2-1925/2018 по иску Зимина Виктора Григорьевича к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о разделе жилого дома - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Зимину Виктору Григорьевичу государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней.
Судья: С.Р. Гафурова