Решение по делу № 2-2820/2020 от 14.09.2020

УИД 38RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Зеленской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "АльфаСтрахование" к Д.Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к Д.Д.А., в котором просил взыскать сумму страховоговозмещения в размере1 171 451(один миллион сто семьдесятодна тысяча четыреста пятьдесят один) руб., сумму оплаты государственной пошлины в размере 14 057 (четырнадцать тысяч пятьдесят семь) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в .... произошло ДТП с участием автомобилей ToyotaVitz г/н № (водитель Д.Д.А., собственник Д.Е.А.); SkodaOctavia г/н № (водитель П.В.В., собственник ООО «РОССО СК»); ToyotaCorollaRunks г/н № (водитель У.И.М); BMW-630 г/н № (водитель У.Е.Н., собственник У.Т.А.); SubaruForester г/н № (водитель Гуров ММ.).

Автомобиль SkodaOctavia г/н № застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №W/046/4049259/8).

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных автомобилем SkodaOctavia г/н № повреждениях, подтверждены справкой о ДТП и иными материалами страхового дела, Приговором Октябрьского районного суда .... от **/**/****

Согласно материалам административного дела, Приговору суда виновным в указанном ДТП признан Д.Д.А. Именно допущенные им нарушения требований п.п.1.3., 1.5., 2.1.1., 6.4., 8.1., 10.1 ч.1, ЮЛ.ч. 2. ПДД РФ, дорожного знака 4.1.4. "Движение прямо или направо" Приложение 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.11 Приложение 2 к ПДД РФ стали причиной ДТП, которым страхователю был причинен материальный ущерб, обусловленный повреждением автомобиля SkodaOctavia г/н №.

В соответствии с экспертным заключением в случае ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля SkodaOctavia г/н № составила бы 1 853 023,00руб.

В соответствии с полисом страхования №W/046/4049259/8 страховая сумма по указанному договору составила 1 326 451,00руб.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

**/**/**** между АО «АльфаСтрахование» и ООО «РОССО СК» заключено соглашение, в соответствии с условиями которого стороны пришли к согласию о сумме страхового возмещения, в размере 1326451 руб.

**/**/**** АО «АльфаСтрахование» осуществило страховое возмещение, путем перечисления страховой выплаты, в размере 1 326 451,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

При этом в соответствии с Экспертным заключением № от **/**/**** стоимость поврежденного ТС SkodaOctavia г/н № составляет 155 000руб.

Согласно административному материалу, материалам выплатного дела риск гражданской ответственности Д.Д.А. за вред, причиненный третьим лицам вследствие ДТП, не был застрахован ни в одной страховой компании.

Истец полагает, что взысканию подлежит сумма страхового возмещения без учета износа являются в порядке ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.

Истец полагает, что в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение за вычетом стоимости поврежденного ТС SkodaOctavia г/н № (1 326451,00 - 155 000,00), в размере 1171 451,00 (один миллион сто семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят один руб.)

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикД.Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,**/**/**** в .... в районе .... произошло ДТП с участием автомобилей ToyotaVitz г/н № (водитель Д.Д.А., собственник Д.Е.А.); SkodaOctavia г/н № (водитель П.В.В., собственник ООО «РОССО СК»);ToyotaCorollaRunks г/н № (водитель У.И.М); BMW-630 г/н № (водитель У.Е.Н., собственник У.Т.А.); SubaruForester г/н № (водитель Гуров ММ.).

Автомобиль SkodaOctavia г/н № застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается Договором страхования наземного транспорта №W/046/4049259/8.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных автомобилем SkodaOctavia г/н № повреждениях, подтверждены информацией о ДТП, Приговором Октябрьского районного суда .... от **/**/****

Согласно Приговору Октябрьского районного суда от **/**/**** Д.Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Кроме того, приговором суда также установлено нарушение Д.Д.А. требований п. 10.1 ч.1,2, п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ, а также нарушение п. 2.1.1 ч. 1 ПДД РФ - управление ТС не имея страхового полиса ОСАГО.

**/**/**** АО «АльфаСтрахование» осуществило страховое возмещение, путем перечисления страховой выплаты, в размере 1 326 451,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Приговором Октябрьского районного суда от **/**/**** Установлено, что в момент ДТП Д.Д.А. управлял автомобилем Тойота Витц, г/н № не имея страхового полиса ОСАГО. В порядке ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. в связи с чем, обстоятельства, установленные приговором суда не подлежат доказыванию.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик управлял ТС в отсутствии договора обязательного страхования, у истца возникло право требования возмещения убытков к ответчику.

Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, истец уплатил госпошлину в размере 14 057 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Д.Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Д.Д.А. в пользу АО "АльфаСтрахование" в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере1 171 451(один миллион сто семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят один) руб., сумму оплаты государственной пошлины в размере 14 057 (четырнадцать тысяч пятьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина