Решение по делу № 12-87/2023 от 21.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                     <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УФАС России по РД №.30-156/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-336/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление УФАС России по РД отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ВИС) было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № «Капитальный ремонт МКДОУ «Детский сад «Колобок» в <адрес>» (далее - конкурс),

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № ПРОІІ1 заявка ООО «Строй-Империя» с идентификационным номером 2 отклонена по следующим основаниям:

«Участник закупки в качестве подтверждения опыта в дополнительных сведениях представил контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 053 657 рублей 00 копеек, согласно п.1.1 данного контракта предметом закупки является работы по строительству здания гаража. В соответствии с ГрК РФ гараж является некапитальным объектом строительства, а также гараж относится к временным сооружениям, поскольку такие гаражи без проблем можно перевезти на другое место. Учитывая вышеизложенное комиссия приходит к выводу об отклонении заявки данного участника».

В извещении о проведении конкурса установлено следующее требование:

«Требования в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

Представитель Комитета на рассмотрении дела в Управлении пояснил, что заявка была отклонена, поскольку представленный ООО «Строй-Империя» контракт не соответствовал предмету закупки и был заключен на строительство здания гаража. Учитывая, что гараж является некапитальным объектом строительства, данный контракт не мог быть принят к учету в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки дополнительным требованиям.

Однако комиссия Управления не согласилась с позицией комиссии Комитета, отраженной протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, и пришла к выводу, что представленный участником закупки договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает его соответствие дополнительным требованиям, установленным в извещении о проведении конкурса, поскольку предметом закупки в указанном договоре, по мнению Управления, выступает объект капитального строительства

Даже если признать верным вывод Управления о том, что гараж являлся объектом капитального строительства в составе заявки ООО «Строй-Империя» с идентификационным номером 2 не было представлено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию как того требовало постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также извещение о проведении конкурса. Кроме того, отклонение заявки участника не повлияли на результаты определения победителя открытого конкурса.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить, и отменить постановлением УФАС с прекращением производства по делу.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частью 3 и частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении аукциона и документация об аукционе.

Заказчик – Министерство здравоохранения Республики Дагестан разместил ДД.ММ.ГГГГ заказ на капитальный ремонт МКДОУ «Детский сад «Колобок» в <адрес>». Заявку на участие в электронном аукционе подало ООО «Строй-Империя».

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», должностное лицо контролирующего органа обоснованно пришел к выводу о том, что в представленных ООО «Строй-Империя» документах отсутствуют разрешение ввод в эксплуатацию объекта.

С изложенной позицией следует согласиться, поскольку участнику закупки, исходя из объекта закупки, надлежало представить документы с учетом дополнительных требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо объективно пришло к выводу о необходимости отклонить заявку на участие в аукционе.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, принятие всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление УФАС России по РД №.30-156/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

постановление УФАС России по РД №.30-156/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                          ФИО3