Решение по делу № 33-12508/2016 от 05.09.2016

Судья Богдевич Н.В.                             дело № 33-12508/2016

А-2.008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

апелляционную жалобу Богословского Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 88 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Ильюшевой Е.С. к Богословскому Д.А. о взыскании пеней за несвоевременную уплату алиментов,

по частной жалобе Богословского Д.А.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Богословского Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 88 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Ильюшевой Е.С. к Богословскому Д.А. о взыскании пеней за несвоевременную уплату алиментов, - вернуть со всеми приложенными документами.

Разъяснить Богословскому Д.А. право на подачу указанной апелляционной жалобы мировому судье № 88 в Свердловском районе г. Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.07.2016 года в адрес Свердловского районного суда г. Красноярска поступила апелляционная жалоба Богословского Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 88 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.06.2016 года.

Судом первой инстанции постановлено определение о возврате указанной апелляционной жалобы, поскольку данная жалоба поступила без гражданского дела и резолюции председательствующего судьи.

В частной жалобе Богословский Д.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований возврата жалобы не имелось, поскольку Свердловский районный суд г. Красноярска должен был в соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ направить жалобу в суд вынесший решение, а не возвращать ее заявителю.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Богословского Д.А. – Самойленко А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В данном случае у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность оспариваемого определения Свердловского районного суда г. Красноярска в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба Богословского Д.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Богословского Дениса Андреевича на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: