Решение по делу № 22-595/2023 (22-10865/2022;) от 27.12.2022

Председательствующий судья Пацалюк С.Л.          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                     24 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

судей Охотниковой Т.В., Крынина Е.Д.,

при помощнике судьи Кроликовой А.В.,

прокурора Мазуровой Ю.А.,

защитников – адвокатов Добровинского А.В., Коновой М.С., Тихоновой И.А.,

осужденных Скопцовой С.А., Кожурина А.А., Кириченко И.С. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кириченко И.С., апелляционным жалобам защитников адвокатов Коновой М.С., Тихоновой И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2022 года, которым

Скопцова С.А., родившаяся <дата> года в <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, состоящая в фактических брачных отношениях, детей не имеющая, невоеннообязанная, работающая неофициально <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

(осужденная приговором Советского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев);

    осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Кожурин А.А, родившийся <дата> года в <адрес>, гражданин РФ, состоящий в фактических брачных отношениях, детей не имеющий, имеющий среднее образование, военнообязанный, работающий неофициально отделочником, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кириченко И.С., родившийся <дата> года в <адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, детей не имеющий, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кожурин А.А., Кириченко И.С., Скопцова С.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кириченко И.С. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст. 15, 61, 64, 73 УК РФ, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что отсутствуют отягчающие обстоятельства, ранее не судим, осужден за неоконченное преступление, признал вину, раскаялся в содеянном, проживает с бабушкой, которая находится на его иждивении и нуждается в помощи, отец страдает хроническим алкоголизмом, Кириченко И.С. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонова И.А. в интересах осужденного Кожурина А.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания должно быть учтено совершение неоконченного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    В апелляционной жалобе адвокат Конова М.С. в интересах осужденной Скопцовой С.А. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Считает, что судом приняты во внимание не все смягчающие обстоятельства, а именно то, что Скопцова С.А.: имеет молодой возраст; регистрацию <адрес>; на момент задержания работала без официального трудоустройства; имела источник дохода; характеризуется положительно; преступление совершено в силу тяжелого материального положения, так как <данные изъяты>; в суде подтвердила свои показания; не пыталась уйти от уголовной ответственности; раскаивается в содеянном; имеет высшее образование; на учете у нарколога не состоит; занималась общественно-полезной деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности осужденных, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Судом установлено, что Кожурин А.А., Кириченко И.С. и Скопцова С.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что помимо признательных показаний Кожурина А.А., Кириченко И.С. и Скопцовой С.А., также подтверждается:

показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2. и ФИО3. из которых следует, что они работают оперуполномоченными отдела по контролю за оборотом наркотических средств <данные изъяты>. В ноябре 2021г в отдел <данные изъяты> поступила информация о том, что Кириченко И.С., Кожурин А.А. и Скопцова С.А. совместно, занимаются распространением наркотического средства «Соль», путем закладок на территории <адрес>. 22.11.2021г. примерно в 22 час 10 мин, по адресу <адрес> в результате проводимого оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» ими был задержан Кириченко И.С., который оглядывался, вел себя подозрительно, при задержании пытался избавиться от вещественных доказательств, в результате чего к нему были применены специальные средства ограничивающие подвижность и он был доставлен в <данные изъяты>. В <данные изъяты> в кабинете № в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр Кириченко И.С., у него в левом наружном боковом кармане надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято: 7 свертков из молярного скотча белого цвета, 1 сверток из изоленты черного цвета. Кириченко И.С. пояснил, что это наркотическое средство «Соль», которое он собирался раскладывать в тайники в виде «закладок», пояснил, что работает закладчиком наркотических средств, распространяет наркотики совместно со своими знакомым Кириченко А.А и Скопцовой С.А., проживающими по <адрес> Также в ходе личного досмотра у Кириченко И.С. изъят сотовый телефон, после чего было принято решение о задержании Кожурина А.А. и Скопцовой С.А. 23.11.2021г в 03 час 00 мин возле дома <адрес> Кожурин А.А. и Скопцова С.А. были задержаны и доставлены в <данные изъяты>, для дальнейшего разбирательства. В <данные изъяты> Кожурин А.А. пояснил, что желая избавиться от доказательств, спрятал их на дачном участке № принадлежащем его матери, расположенном в <адрес>. В дальнейшем в ходе обыска там был изъят рюкзак, внутри которого находились пакеты с зип-застежкой, электронные весы, перчатки, гиря. По месту жительства Кожурина, Скопцовой и Кириченко в квартире № по <адрес> в ходе обыска был обнаружен и изъят малярный скотч белого цвета. Изъятое у Кириченко вещество было направлено на химическое исследование, и действительно им оказалось наркотическое вещество «Соль»-PVP, производное N-метиэфедрона ( т. 1 л.д. 208-210,214-216, 211-213);

показаниями свидетеля ФИО4 согласно которых он 22.11.2021 г. присутствовал в качестве общественного представителя при личном досмотре Кириченко И.С. В его присутствии у Кириченко И.С. в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен сотовый телефон, который был изъят сотрудником полиции, а в боковом левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты 7 свертков из малярного скотча белого цвета с находящимся внутри веществом и 1 сверток с находящимся веществом из изоляционной ленты черного цвета. Свертки были упакованы в бумажный конверт, на котором сделана сопроводительная надпись. Кириченко И.С., пояснил, что работает закладчиком в интернет магазине. Также в ходе личного досмотра с рук Кириченко И.С. сделаны смывы, все отражено в протоколе, в котором он расписался (том 1 л.д.200-201);

показаниями свидетеля ФИО5., из которых следует, что 22.11.2021 она находилась на суточном дежурстве в составе <данные изъяты>». 23.11.2021 от начальника дежурной смены она узнала, что сотрудниками <данные изъяты> была задержана по подозрению в совершении покушения на распространение наркотических средств Скопцова С.А. В ходе личного досмотра у Скопцовой С.А. в присутствии представителей общественностив левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, который был изъят. Скопцова С.А пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей ( том 1 л.д.206-207);

показаниями свидетеля ФИО6., из которых следует, что 23.11.2021 она участвовала в качестве представителя общественности при личном досмотре Скопцовой С.А. в ее присутствии у Скопцовой С.А. в левом кармане надетой на Скопцовой куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Honor», который был изъят. Скопцова С.А. пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей ( том 1 л.д.202-203);

показаниями свидетеля ФИО7. из которых следует, что 23.11.2021 в вечернее время он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве представителя общественности при проведении обыска в квартире <адрес>. В квартире находился мужчина представившийся Кожуриным А.А. В ходе обыска в комнате № на одной из полок мебельной стенки, был обнаружен и изъят белый малярный скотч, упакованный в полиэтиленовый пакет (том 1 л.д.204-205);

показаниями свидетелей ФИО8. и ФИО9., согласно которым они участвовали в качестве представителей общественности при проведении обыска на дачном участке <адрес>». В их присутствии сотрудники полиции предложили Кожурину А.А. выдать запрещенные предметы, на что Кожурин А.А пояснил, что может выдать спрятанный им рюкзак, в котором находится фасовочный материал для наркотических средств и показал где он находится. В помещение дачного домика, в сенцах, с левой стороны лежал рюкзак, в рюкзаке были обнаружены: двое электронных весов серебристого цвета, металлический контейнер, внутри которого находились множество упаковочных прозрачных пакетиков с зип засежкой, также в рюкзаке находились перчатки и металлическая маленькая гиря (т. 1 л.д. 217-219, 220-222);

данными осмотра места происшествия, протоколов личного досмотра Кириченко И.С., Скопцовой С.А., протоколов обысков, заключения экспертизы, согласно которой изъятое у Кириченко И.С. вещество, содержащееся в 8 свертках, общей массой 1, 751 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998г. № 681;

данными проверки показаний на месте от 18 апреля 2022 года согласно которым Кириченко И.С в присутствии защитника указал на участок местности по <адрес>, где он собирался оставить закладки с наркотическими средствами но был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 4-8).

Таким образом, совершение инкриминируемого Кожурину А.А., Кириченко И.С. и Скопцовой С.А. преступления суд апелляционной инстанции находит полностью обоснованным приведенными в приговоре доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, в том числе, показаниями осужденных на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела и свидетельствуют о том, что осужденные действовали в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что подробный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кожуриным А.А., Кириченко И.С. и Скопцовой С.А. преступления, прийти к правильному выводу о их виновности и вменяемости, а также квалифицировать действия осужденных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

В соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности.

Назначая наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких; данные о личности виновных Кожурина А.А., Кириченко И.С. и Скопцовой С.А., характеристики на них, состояние здоровья, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным Кожурину А.А., Кириченко И.С. и Скопцовой С.А. суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче осужденными подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и о роли каждого из подсудимых, подтверждении их Кириченко И.С. при проверке на месте, добровольном сообщении Кожуриным А.А. места нахождения упаковочного материала и его выдача, сообщением Скопцовой С.А., что она на свой телефон получала информацию о закладках и пересылала ее Кожурину А.А., изобличение других соучастников преступления, состояние здоровья осужденных и их близких родственников, чистосердечные признания осужденных.

Вопреки доводам жалоб все указанные обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания осужденным, поэтому суд применил правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивировав причину назначения наказания без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не назначении дополнительного наказания надлежащим образом мотивирован в судебном решении.

Наказание осужденным назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, которое полностью соответствует личности осужденных, является соразмерным содеянному и справедливым.

Отбывание наказание правильно назначено в исправительной колонии строгого вида режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кириченко И.С. и Кожурину А.А., а Скопцовой С.А. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего вида режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2022 года, в отношении Скопцовой С.А., Кожурина А.А., Кириченко И.С. – оставить без изменения,

апелляционные жалобы осужденного Кириченко И.С., адвоката Тихоновой И.А. в интересах осужденного Кожурина А.А. и адвоката Коновой М.С. в интересах осужденной Скопцовой С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи