Решение по делу № 2-1766/2022 от 17.02.2022

50RS0005-01-2022-001093-57

Дело №2-1766/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                                      г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере № копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № копейки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты; на основании указанного заявления, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого истцом ответчику открыт счет №, выпущена и выдана банковская карта; истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту; ФИО3 в нарушение условий договора не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату; ДД.ММ.ГГГГ клиенту выставлен заключительный счёт-выписка по договору с требованием оплатить задолженность в сумму № копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не исполнен.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

      Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

      Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась в ФИО2 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», открытии ей банковского счета карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, сумма кредита № копеек, размер процентной ставки 28% годовых.

Истец, предъявляя настоящие исковые требования, ссылается на то, что на основании поданного ответчиком заявления между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого истцом ответчику открыт счет №, выпущена и выдана банковская карта; заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако ФИО3 в нарушение условий договора не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату.

Согласно представленного расчёта, у ответчика имеется задолженность перед истцом в виде основного долга в размере № копеек.

Согласно доводов истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счёт-выписка с требованием погасить задолженность в сумме № копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В данном случае суд находит представленных истцом расчёт задолженности ответчика по кредитному договору обоснованным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности в виде просроченного основного долга № копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ФИО2» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере № копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копеек, а всего взыскать №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                    Е.А. Боровкова