Решение по делу № 1-48/2020 от 23.12.2019

дело № 1-48/2020

03RS0013-01-2019-003678-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. <адрес>

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зарифьянова Р.Р.

подсудимого Мурзабаева А.А.,

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского специализированного филиала БРКА Щербакова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мурзабаева А. А., <данные изъяты> судимого приговором Нефтекамского городского суда РБ от 04.09.2014 по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.05.2015 по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 14.05.2015 условно-досрочно на не отбытый срок 3 мес. 20 дн., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мурзабаев А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. Мурзабаев А.А. действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий посредством интернет приложения «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным под ником «giwi scsc» о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, через приложение «QIWI-кошелек» перечислил на абонентский номер ТЕЛЕ2 денежные средства в размере 1300 руб., после чего получив информацию о местонахождении тайника-закладки, а именно между 8 и 9 штакетниками забора садового участка № улицы № СНТ «Арлан» Восточная сторона <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. прибыл к вышеуказанному месту, где в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,3470 гр., находящийся в полимерном пакетике, обмотанном изолентой, употребив часть указанного вещества на месте, а часть незаконно хранил в левом боковом кармане куртки вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции ОМВД по <адрес> РБ возле подъезда № по <адрес>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования 0,3470 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,3270 гр., который внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 гр. до 1 гр. является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Мурзабаев А.А. вину признал и показал, что действительно в сентябре 2019 г. через приложение в телефоне и Киви кошелек приобрел наркотическое средство и получив адрес закладки на такси доехал до садовый участков СНТ «Арлан» <адрес>, где найдя закладку и употребив наркотическое средство, приехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Факт совершения преступления и вина Мурзабаева А.А кроме собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Х.А.Ф. и Г.А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Мурзабаев А.А. причастен к незаконному хранению наркотических средств, в связи с чем после проведения ОРМ «Наблюдение», около 11.30 час. было принято решение о задержании последнего около дома № по <адрес> В кармане куртки Мурзабаева А.А. обнаружили полимерный пакет с порошкообразным веществом(л.д.61-63, 58-60).

Исследовав оглашенные показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Виновность Мурзабаева А.А. в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурзабаева А.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (л.л.1), актом досмотра задержанного Мурзабаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при котором обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «Хiaomi»(л.д.20-21), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мурзабаев А.А. показал, где приобрел наркотическое средство с тайника-закладки(л.д.48-53), протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что объектом осмотра является территория участка № улицы № СНТ «Арлан» Восточная сторона <адрес> (л.д.54-57), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленное вещество общей массой 0,3270 гр. содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.73-75), заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурзабаев А.А. обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов (F15.1) какого-либо временного психического расстройства не обнаруживает, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.80-82), протоколом осмотра предметов, которым осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого после вскрытия обнаружен полимерный пакет с веществом массой 0,3270 гр.. (л.д.84-85), постановлением о признании и приобщения вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признано и приобщено вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования 0,3070 гр (л.д.86-87), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Хiaomi»(90-98), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к делу сотовый телефон марки «Хiaomi»(л.д.99-100).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Мурзабаева А.А. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мурзабаеву А.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурзабаеву А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери.

Признательные показания Мурзабаева А.А. данные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, признаются судом явкой с повинной (л.д.25).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания Мурзабаеву А.А., учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, с учетом его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом имущественного и семейного положения, возраста и состояния здоровья, наличия иждивенцев, недостаточности ранее назначенного наказания для исправления Мурзабаева А.А. суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Мурзабаева А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При наличии заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Мурзабаеву А.А. вида исправительного учреждения, суд в связи с наличием рецидива преступлений руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется, оснований для постановления приговора в отношении Мурзабаева А.А. без назначения наказания или освобождения от наказания и для замены наказания на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения подлежит замене на заключение под стражу.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению, сотовый телефон – конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Мурзабаева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мурзабаева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать Мурзабаева А.А. в СИЗО-5 <адрес>

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мурзабаева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,3070 гр., упакованное в бумажный конверт в опечатанном виде, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить, сотовый телефон марки «Хiaomi» конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 24 января 2020 года.

Судья Псянчин А.В.