Решение по делу № 2-243/2016 от 09.03.2016

Дело №2-243/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года

Село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием:

представителя истца ФИО 1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Т.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Т.А.Л. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - истец, ООО <данные изъяты>) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Т.А.Л. (далее – ответчик) денежную сумму в размере N рублей в счет возмещения ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей. Исковые требования обосновало тем, что ответчик, работая в ООО <данные изъяты> водителем, в период исполнения трудовых обязанностей, находясь за управлением принадлежащего истцу автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред третьему лицу. Стоимость материального ущерба, возмещенного ООО <данные изъяты> лицу, пострадавшему в указанном ДТП, составила N рублей. Вина Т.А.Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности, что является основанием для взыскания с него в порядке регресса суммы выплаченного истцом материального возмещения.

Представитель истца ФИО 1 обстоятельства и требования, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила, что поскольку истец возместил третьему лицу ущерб в размере N рублей, причиненный ему неправомерными действиями ответчика, к ООО <данные изъяты> в порядке регресса перешло право требовать взыскания с Т.А.Л. суммы выплаченного возмещения.

Ответчик Т.А.Л. свою вину в причинении истцу ущерба вследствие его неправомерных действий не отрицает, полагает понесенные истцом расходы по возмещению вреда, причиненного его действиями обоснованными, однако просит уменьшить размер сумм, подлежащих возмещению им в порядке регресса, сославшись на тяжелое материальное положение, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Настоящим иском ООО <данные изъяты> просит взыскать с Т.А.Л. денежную сумму в размере N рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком при исполнении трудовых обязанностей.

Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований ООО <данные изъяты> суд руководствуется положениями ст.238 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно приведенной норме, основанием для привлечения работника к материальной ответственности по ст.238 ТК РФ является факт возмещения работодателем третьему лицу материального ущерба, причиненного его работником в ходе исполнения трудовых обязанностей.

Постановлением ИДПС ГИБДД МО «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере N рублей. Правонарушение, в совершении которого Т.А.Л. признан виновным, выразилось в том, что Т.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут управлял автомобилем УАЗ3909 г/н №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, Митсубиси ASX, г/н № пользующемся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил с ним столкновение. Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Виновность ответчика Т.А.Л. в дорожно - транспортном происшествии сторонами не оспаривается, сам ответчик Т.А.Л. свою вину в ДТП признает.

Как следует из материалов гражданского дела № Устиновского районного суда г.Ижевска УР, истец ФИО 2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В иске указал, что виновником ДТП являлся водитель автомобиля УАЗ 3909, государственный № Т.А.Л., являвшийся работником ООО <данные изъяты> и исполнявший свои трудовые обязанности, гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», которой была выплачена ФИО 2 страховая выплата в размере N рублей.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом ФИО 2 и <данные изъяты> согласно условиям которого ответчик <данные изъяты>» обязался выплатить ФИО 2 денежную сумму N рублей 00 копеек (в том числе N рублей ущерба, N рублей утраты товарной стоимости транспортного средства, N рублей расходов на эвакуацию транспортного средства, N рублей расходов по оплате юриста).

Во исполнение условий мирового соглашения ООО <данные изъяты> перечислило на расчетный счет ФИО 2 в счет возмещения материального ущерба по гражданскому делу № денежную сумму N рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму понесенных истцом расходов по возмещению ущерба, причиненного вследствие ДТП с участием Т.А.Л., по условиям мирового соглашения, утвержденного судом в размере N рублей, суд признает обоснованной. Согласно заключению эксперта №, проведенного экспертом ООО «ЭПА «Восточное», в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля марки MITSUBISHI ASX г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом износа, в сумме N рублей. Размер причиненного потерпевшему ущерба соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости автомобиля (N рублей), определенного заключением эксперта, за вычетом суммы страхового возмещения N рублей, а также судебным расходам, понесенным потерпевшим в связи с обращением в суд.

Т.А.Л. на момент ДТП и в настоящее время является работником ООО <данные изъяты> работает в должности водителя грузового автомобиля. На момент ДТП Т.А.Л. находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> транспорт».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом, ООО <данные изъяты>» понес фактические затраты на общую сумму N рублей, связанные с возмещением ФИО 2 ущерба, причиненного Т.А.Л..

Финансовые затраты, которые понесло ООО <данные изъяты> в связи с возмещением вреда, причиненного Т.А.Л., следует расценивать в качестве прямого действительного ущерба истца.

Указанное обстоятельство, с учетом положений ст.238 ТК РФ, свидетельствует о возникновении у ООО <данные изъяты> права требовать привлечения ответчика к материальной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ст.239 ТК РФ, и освобождающих ответчика Т.А.Л. от привлечения к материальной ответственности за вред, причиненный ООО <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей, не установлено.

Учитывая, что материальный ущерб был причинен истцу вследствие совершения Т.А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, данное обстоятельство, в силу п.6 ст.243 ТК РФ, является основанием для привлечения ответчика по требованию истца к полной материальной ответственности.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Т.А.Л. в пользу ООО <данные изъяты>

В соответствии со ст.250 ТК РФ, размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, может быть снижен судом, исходя из степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом, оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается факт того, что причиненный Т.А.Л. истцу материальный ущерб возник вследствие совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, обстоятельства совершенного Т.А.Л. дорожно-транспортного происшествия указывают на то, что в момент нарушения правил дорожного движения ответчик не желал наступления неблагоприятных последствий и не имел корыстного умысла на причинение вреда как третьему лицу, так и своему работодателю.

В настоящий период времени Т.А.Л. состоит в браке с ФИО 3 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), от совместной жизни с которой имеет несовершеннолетнего сына – ФИО 4, 2012 года рождения. Исходя из представленной в деле информации, среднемесячный доход ответчика за период с января по декабрь 2015 года без вычета подлежащего удержанию НДФЛ составляет N копеек. В свою очередь, среднемесячная заработная плата супруги ответчика ФИО 3 за период с января по декабрь 2015 года составляет N рублей (справка о заработной плате).

Кроме того, супруга ответчика ФИО 3 воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО 5, 2009 года рождения.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства указывают на незначительный уровень дохода семьи, ниже уровня прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2016 №178 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2015 г.", который составляет на душу населения 9452 рубля.

Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая отсутствие у Т.А.Л. умысла на причинение материального ущерба истцу, исходя из того, что ответчик продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию ущерба до среднего заработка ответчика, который согласно справкам о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, составляет N рублей (из расчета общей суммы заработка за 12 месяцев N рублей / 12 месяцев).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере N рубля, то подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящим решением исковые требования ООО <данные изъяты> к Т.А.Л. признаны обоснованными, а размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба снижен по инициативе суда, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению Т.А.Л. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Т.А.Л. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере N рубль 30 копеек.

Взыскать с Т.А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере N рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кезский районный суд УР.

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2016 года.

Судья                 Е.Н. Сундукова