Решение по делу № 12-169/2020 от 11.10.2019

    № 12-169/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    20 февраля 2020 года                                                г.о. Химки <адрес>

    Судья Химкинского городского суда <адрес> Беспалов А.Ю., с участием защитника ФИО1 по доверенности – ФИО4, представителя Главгосстройнадзора <адрес> ФИО6,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по доверенности – ФИО4 на постановление первого заместителя начальника Главгосстройнадзора <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением первого заместителя начальника Главгосстройнадзора <адрес> – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

    Как следует из обжалуемого постановления: при проведении в период с <дата> по 30ю08.2019 проверки (акт проверки <№ обезличен>) строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Бурденко, <адрес>, земельный участок кадастровым номером 50:10:0010302:14, осуществляемого ФИО1 обнаружены следующие нарушения: не осуществлена оценка соответствия объекта капитального строительства в форме экспертизы, результатов инженерных изысканий и проектной документации-нарушены требования ч. 1 ст. 49, с.3,4 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ ФЗ <№ обезличен> т 29.12.2004г.,выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушением <№ обезличен> от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности – ФИО4 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

    Защитник ФИО1, действующий на основании по доверенности - ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и приобщенные в судебном заседании письменные пояснения поддержал в полном объеме, указав, что постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в настоящее время ФИО5 принимаются действия, направленные на введение нежилого строения в эксплуатацию. До соответствующего разрешения объект не эксплуатируется, свободный доступ для граждан и иных лиц в объект ограничен.

    Представитель Главгосстройнадзора <адрес> ФИО6 в судебном заседании представил возражения на жалобу, указал, что доводы ФИО1 необоснованные и не подлежат удовлетворению, анализируя материалы проверки в их совокупности, факт неосуществления ФИО1 оцени соответствия объекта капитального строительства в форме экспертизы, результатов инженерных изысканий и проектной документации доказан в полном объеме.

    Выслушав защитника по доверенности ФИО4, представителя Главгосстройнадзора <адрес> ФИО6, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки, распоряжением, уведомлением, требованием, и другими материалами дела.

    Акт проверки и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

    Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении должностного лица дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

      Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

      Частью 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

        Объективная сторона вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

        С учетом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ может быть и подрядчик, и заказчик, и застройщик.

        Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается в качестве допустимого доказательства.

        Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд считает обоснованным вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в действиях ФИО1

        Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеется.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

        Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

        В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

        Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

        Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, суд полагает, что при назначении наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения и обоснованно назначено наказание в виде предупреждения.

        Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

        Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

        Постановление первого заместителя начальника Главгосстройнадзора <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности - ФИО4 - без удовлетворения.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

    Судья                                      А.Ю. Беспалов