Решение по делу № 33а-9402/2021 от 05.10.2021

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33а-9402/21

25RS0001-01-2021-006409-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю на определение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 августа 2021 года, которым административное исковое заявление МИФНС России №15 по Приморскому краю к Долгову Денису Владимировичу о взыскании недоимки и пени возвращено,

у с т а н о в и л а:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Долгова Д.В. недоимки за ДД.ММ.ГГГГ годы по транспортному налогу в размере 2329, 83 рублей и пени в размере 138, 81 рублей, всего 2468, 64 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением административным истцом требований статей 125, 126 КАС РФ, а именно: к административному исковому заявлению не приложены требования, документы, подтверждающие факт направления в адрес административного ответчика требования об уплате транспортного налога, из поданного административного искового заявления не возможно установить на какие объекты и за какой период начислен взыскиваемый налог, отсутствует расчёт начисления недоимки и пени, а также к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт направления административному ответчику копии административного искового заявления. МИФНС России № по <адрес> предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований, изложенных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе МИФНС России № по <адрес> просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу п. 4 ч. 1 данной статьи названное административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке.

При этом к такому заявлению прилагается копия направленного требования (ч. 2 этой же статьи).

Поскольку в административном иске налоговый орган просит взыскать с Долгова Д.В. недоимку и пеню по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, а требования об уплате ответчиком транспортного налога за указанные периоды и доказательства их направления ответчику не приложены к иску, судья оставила административное исковое заявление налогового органа без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный судом срок, налоговый орган направил в суд ходатайство, в котором просит принять заявление с уточнением исковых требований, а именно, о взыскании с Долгова Д.В. задолженности не по транспортному налогу, а по земельному налогу и налогу на имущество, восстановить срок на подачу иска и взыскать задолженность по земельному налогу, налогу на имущество и пеню за тот же период, что указан в иске – за ДД.ММ.ГГГГ годы - на общую сумму 2380, 86 рублей. К указанному ходатайству приложены те же требования об уплате земельного налога и налога на имущество, которые были изначально приложены к административному исковому заявлению. В ходатайстве подробно изложены основания иска, периоды задолженности, объекты налогообложения, расчеты.

Таким образом, фактически после оставления иска без движения налоговый орган выявил, что в административном исковом заявлении допущена ошибка в указании наименования налога, который подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, в своем ходатайстве изменил административные исковые требования в части наименования налога, оставив те же основания предъявления иска.

Возвращая исковое заявление налоговому органу, суд пришел к выводу о том, что недостатки административного исковогозаявления, указанные в определении суда об оставлении иска без движения, заявителем не устранены, поскольку в суд не направлены требования о взыскании транспортного налога с ответчика, а в ходатайстве, направленном в суд, фактически изменены и предмет и основания иска.

Не могу согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного иска, налоговый орган изначально ссылался на уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагал указанные документы к иску (л.д.4), которыми налогоплательщику предлагалось оплатить задолженность по земельному налогу и налогу на имущество за указанные в иске периоды, а также налоговый орган в иске ссылался на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе налоговый орган также указывает, что требования о взыскании земельного налога и налога на имущество идентичны требованиям органа, по которым вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный в обоснование к первоначальному иску.

Таким образом, материалами административного иска и ходатайства налогового органа подтверждается, что в административном иске налоговый орган ошибочно указал на вид налога, по которому имеется задолженность у налогоплательщика, основания подачи административного иска с учетом поданного ходатайства и приложенных к нему документов не изменились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в иске допущена ошибка в наименовании налога, задолженность по которому налоговый орган просит взыскать с ответчика в ходатайстве, направленном в суд во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, налоговым органом подробно изложены наименование налога, периоды, за которые образовалась задолженность, объекты налогообложения, сумма задолженности, основания административного искового заявления не изменены, полагаю, что у суда отсутствовали основания для возвращения иска в порядке пп.7 ч.1 ст.129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель в установленный судом срок направил в адрес суда все необходимые документы и пояснения относительно административных исковых требований с приложением документов, полагаю, что у суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления заявителю, в связи с чем, определение суда о возврате административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материалов административного иска в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 августа 2021 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению МИФНС России №15 по Приморскому краю к Долгову Денису Владимировичу о взыскании недоимки и пени в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туктамышева