Решение от 08.05.2015 по делу № 12-60/2015 от 12.03.2015

Дело № 12 – 60/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 08 мая 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова Н.В.

при секретаре Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Климонтова М.А. на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 20 ноября 2014 года, которым Климонтов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО4 от 20 ноября 2014 года № <данные изъяты> Климонтов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок). За совершение указанного правонарушения Климонтову М.А. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в 17 марта 2014 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет <данные изъяты> и на электронной торговой площадке ЗАО «<данные изъяты>» размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту дороги по <адрес> в <адрес> (извещение №).

Однако в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная документация к заказу № не позволяла определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

Не согласившись с указанным постановлением, Климонтов М.А. подал на него жалобу, в которой просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что по результатам одной проверки, проведенной прокурором Ленинского района г.Орска в период с 06 октября 2014 год по 22 октября 2014 года, выявлены тождественные нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность повторного привлечения к административной ответственности. Однако в нарушение указанной нормы закона, прокурором по результатам одной проверки вынесены четыре постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что повлекло необоснованное наложение административным органом за каждое совершенное правонарушение штрафа в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание <данные изъяты> Климонтов М.А., представитель заинтересованного лица УФАС по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Климонтова М.А. - Овсянюк А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления административного органа.

Прокурор Ленинского района г.Орска в судебное заседание не явился. В представленных суду возражениях возражал в удовлетворении требований жалобы, полагая, что в законе не содержится запрета по принятию в рамках одной проверки нескольких постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав представителя Климонтова М.А. - Овсянюка А.А, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Орска в период с 06 октября 2014 года по 22 октября 2014 года проведена проверка исполнения УЖКХ администрации г.Орска законодательства Российской Федерации о контрактной системе. В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> Климонтовым М.А. в период с 13 декабря 2013 года по 17 марта 2014 года утверждена документация о проведении следующих электронных аукционов:

- аукцион на выполнение работ по ремонту дороги по <адрес> (номер извещения №);

- аукцион на выполнение работ по ремонту дорог <адрес> в <адрес> (номер извещения №);

- аукцион на выполнение работ по ремонту дорог по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> (номер извещения №

- аукцион на выполнение работ по ремонту дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> (номер извещения №).

В ходе проверки установлено, что размещенная документация не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам одной проверки прокурором в отношении <данные изъяты> Климонтова М.А. вынесено четыре постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренные ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 ноября 2014 года заместителем руководителя УФАС по Оренбургской области в отношении Климонтова М.А. вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: №

Основанием для вынесения указанных в сзвяи с нарушением тивногй ответтственгостиражает со рублей.ены идетниные постановлений послужило нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Поскольку указанные нарушения являются тождественными и выявлены в рамках одной проверки, то вынесение прокурором нескольких постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении является неправомерным.

В свою очередь, множественность постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам одной проверки не препятствовало административному органу рассматривать их как одно единое постановление, в котором содержатся требования о выявленных нарушениях.

В п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено что "никто не должен быть вторично судим или наказан или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны". Этот общепризнанный принцип международного права трансформирован в законодательство об административных правонарушениях через ч. 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, одного из следующих постановлений: 1) постановления о назначении административного наказания; 2) постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; 3) постановления о возбуждении уголовного дела (ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти нормы исключают возможность вынесения по одному и тому же делу не только двух и более постановлений о назначении административного наказания, но и вынесения нескольких других окончательных решений любого содержания.

Поскольку постановлением заместителя начальника УФАС по Оренбургской области от 20 ноября 2014 года № Климонтов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое оставлено без изменения решением Октябрьского районного суда г.Орска от 30 апреля 2015 года, суд полагает, что постановление заместителя начальника УФАС по Оренбургской области от 20 ноября 2014 года № подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4.2 ░░. 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░.1 ░░. 24.5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░