Решение по делу № 2-2643/2022 от 17.06.2022

16RS0036-01-2022-004605-77

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2643/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2643/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМухамеджанова В.Х. к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамеджанов В.Х. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным, указывая, что АО«Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 января 2014 года с Мухамеджанова В.Х. Заочным решением Альметьевского городского суда РТ от 23 апреля 2015 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. Согласно приговора Альметьевского городского суда РТ от 23 июня 2017 года виновными лицами признаны ФИО17 и ФИО5, которые распорядились денежными средствами по своему усмотрению в ущерб Мухамеджанову В.Х. с ФИО7 и ФИО5 согласно приговора взыскана сумма в счет возмещения убытков по кредитному договору № от 21 января 2014 года. На основании изложенного просит признать кредитный договор № от 21 января 2014 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен, причина неявки не известна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. (п.2)

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Альметьевского городского суда РТ от 23 июня 2017г., вынесенным в отношении ФИО18., ФИО7 и ФИО6, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, установлено следующее.

21 января 2014 года ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО7, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств в сумме 700 000 рублей, принадлежащих Банку, путем оформления кредита на имя МухамеджановаВ.Х., злоупотребив доверием последнего, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 января 2014 года, точная дата следствием не установлена, ФИО7, обратилась к ранее знакомой ФИО8 с просьбой оформить на свое имя кредит в Банке, уверив последнюю, что кредитные обязательства БерестоваВ.И. исполнит в полном объеме в установленный срок. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 и ФИО7, будучи введенной в заблуждение относительно их истинных намерений, дала свое согласие выступить заемщиком по кредиту, после чего передала БерестовойВ.И. свой паспорт.

Не позднее 21 января 2014 года, точная дата следствием не установлена, ФИО7 действуя с целью получения максимально возможной суммы кредита, обратилась к ранее знакомым ФИО10 и МухамеджановуВ.Х. с просьбой выступить поручителями по кредиту, оформляемому ФИО7 на имя ФИО20., на что указанные выше лица, согласились, так как не подозревали о преступных намерениях ФИО5 и ФИО7, после чего передали свои паспорта ФИО7

ФИО7 получив согласие ФИО8, ФИО22 и Мухамеджанова В.Х. на оформление кредита уведомила о согласии указанных лиц ФИО5, после чего находясь в помещении служебного кабинета ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, передала ей ранее полученные паспорта указанных граждан, для проверки кредитной истории и подготовки кредитно-обеспечительной документации.

ФИО5 получив паспорта ФИО28., ФИО10 и Мухамеджанова В.Х., действуя в нарушение Инструкции кредитования физических лиц № 24-И ОАО«Россельхозбанк» (утвержденной решением Правления ОАО«Россельхозбанк», протокол от 01.09.2009 №), достоверно зная о порядке подачи и рассмотрения заявки о выдачи кредита физическому лицу, поручила экономисту ФИО1 ФИО9, проверить кредитные истории ФИО8, ФИО10 и Мухамеджанова В.Х. без фактического обращения данных граждан в Банк с заявкой о выдаче кредита.

ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, исполняя указания последней, направила 15 января 2014 года запрос посредством сети Интернет в «бюро кредитных историй». Получив ответ на запрос из «бюро кредитных историй» ФИО29. уведомила ФИО7 о невозможности оформления кредита на имя ФИО8, поскольку та имела непогашенную задолженность по ранее полученному кредиту в <данные изъяты>». После чего ФИО5 предложила ФИО31. оформить кредит на Мухамеджанова В.Х., как на лицо, ведущее личное подсобное хозяйство, поскольку последний имел в собственности земли сельскохозяйственного назначения, на что ФИО30. согласилась. После чего, ФИО5, поручила ФИО7 подготовить справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на МухамеджановаВ.Х., ФИО8, и ФИО23. ФИО24 не позднее 21 января 2014 года, точная дата следствием не установлена, располагая персональными данными МухамеджановаВ.Х., ФИО26. и ФИО10, изготовила при неустановленных следствием обстоятельствах справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мухамеджанова В.Х., справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, содержащие ложные сведения о заработной плате и месте работы последних, а именно: указав в справке на имя Мухамеджанова В.Х. его место работы «ИП ФИО11» и заработную плату в сумме 60000 рублей в месяц; указав в справке на имя ФИО27 место работы <данные изъяты> и заработную плату в сумме 56000 рублей в месяц; указав в справке на имя ФИО10 место работы <данные изъяты> и заработную плату в сумме 45000 рублей в месяц, которые передала ФИО5

ФИО5 получив от ФИО7 необходимый пакет документов, поручила экономисту Банка ФИО12 подготовить заявку на выдачу кредита Мухамеджанову В.Х.

16 января 2014 годаФИО12, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерениях ФИО7 и ФИО5, действуя по указанию последней, находясь по отношению к ФИО5 в подчиненном положении, действуя согласно Инструкции кредитования физических лиц №-И (утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №) и на основании представленных документов подготовил заявку № на получение МухамеджановымВ.Х. кредита, после чего передал указанную заявку посредством сети Интернет в службу безопасности Банка. На основании подложных документов, представленных ФИО5 и ФИО7, сотрудниками службы безопасности Банка, введенными в заблуждение предоставленными документами, дано положительное заключение №ФЛ_СБ о возможности выдачи кредита на имя МухамеджановаВ.Х.

ФИО5 продолжая реализовывать задуманное, являясь на основании положения о кредитных комиссиях дополнительного офиса Банка в г. Альметьевск председателем кредитной комиссии дополнительного офиса Банка, поручила старшему экономисту Банка ФИО9 подготовить протокол заседания кредитной комиссии по вопросу одобрения выдачи кредита Мухамеджанову В.Х., без его фактического проведения на основании положительного заключения службы безопасности Банка. ФИО9, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Аюповой (Мустафиной)Р.И., подготовила выписку из протокола заседания кредитной комиссии № утвержденную ФИО5

21 января 2014 года, на основании выписки из протокола заседания кредитной комиссии №, экономистом Банка ФИО12, не подозревавшим о преступных намерениях ФИО5 и ФИО7, подготовлен к заключению кредитный договор № на предоставление Банком Мухамеджанову В.Х. денежных средств в размере 700 000 рублей, а также договор поручительства физического лица № от 21 января 2014 года на имя ФИО8 При этом 21 января 2014 годаФИО10 отказалась подписать договор поручительства, о чем сообщила БерестовойВ.И.

ФИО12, продолжая заблуждаться относительно истинных намерений ФИО5 и ФИО7 направленных на хищение денежных средств Банка, 21 января 2014 года, находясь в помещении дополнительного офиса Банка, расположенного по адресу: <адрес>, подписал от имени Банка кредитный договор № от 21 января 2014 года, согласно которому МухамеджановуВ.Х. предоставлен кредит в размере 700000 рублей под 14% годовых сроком до 10 января 2019 года.

В тот же день, т.е. 21 января 2014 года на основании распоряжения о предоставлении кредита подписанного ФИО5, на текущий счет № открытый в дополнительном офисе Банка, расположенном по адресу: <адрес> на имя МухамеджановаВ.Х., зачислены денежные средства в сумме 700 000 рублей.

ФИО5, достоверно зная о зачислении денежных средств на счет, используя свое служебное положение, поручила кассиру Банка ФИО13 передать ей денежные средства в сумме 700000 рублей якобы для дальнейшей передачи Мухамеджанову В.Х.

21 января 2014 годаФИО13, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 и доверяя последней, действуя в нарушение установленного в Банке порядка выдачи денежных средств из кассы, передала ей в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 700000 рублей.

21 января 2014 года ФИО5, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО7 договоренности, распределила похищенные денежные средства, из которых 397 600 рублей забрала себе, а остальную часть денежных средств в сумме 302400 рублей передала ФИО7

При этом ФИО5, с целью сокрытия совершенного преступления, достоверно зная, об отказе ФИО10 выступить поручителем по кредитному договору, оформленному на имя Мухаметжанова В.Х., поручила ФИО7 подыскать иное лицо, на чье имя было бы возможно оформить договор поручительства.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО7 обратилась к ранее знакомому ФИО15 с просьбой выступить поручителем по кредиту, на что ФИО15 не подозревая о преступных намерениях ФИО5 и ФИО7 согласился и передал свой паспорт ФИО7

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО32. при неустановленных следствием обстоятельствах изготовила справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о месте работы ФИО15 в <данные изъяты> и заработной платы в размере 28 000 рублей, которую передала Аюповой (Мустафиной)Р.И.

ДД.ММ.ГГГГФИО5, действуя в продолжение своих преступных намерений, поручила ФИО12 подготовить договор поручительства на имя ФИО15 по кредиту, выданному на имя Мухамеджанова В.Х.

ДД.ММ.ГГГГФИО12, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 и ФИО7, находясь по отношению к ФИО5 в подчиненном положении, действуя согласно Инструкции кредитования физических лиц №-И (утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк», протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и на основании представленных ему ФИО5 документов подготовил: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15

ДД.ММ.ГГГГФИО15, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 и ФИО7, находясь в помещении дополнительного офиса ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, подписал договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью сокрытия своей преступной деятельности и облегчения совершения дальнейших хищений денежных средств, ФИО19. и ФИО7 в счет погашения кредита оформленного на имя Мухамеджанова В.Х. произвели оплату задолженности по кредитному договору на общую сумму 65869 руб. 18 коп.

Полученные денежные средства в сумме 700 000 рублей, ФИО5 и ФИО7 похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Банку, Мухамеджанову В.Х., ФИО8 материальный ущерб в крупном размере.

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2017 года.

Таким образом, приговором суда установлен факт заключения заемщиком оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны работника банка и ФИО5 и ФИО7, то, что денежные средства по кредитному договору № от 21 января 2014 г. в размере 700 000 руб., похищены ФИО5 и ФИО7 и использованы по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания кредитного договора № от 21 января 2014 года, недействительным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы Мухамеджанова В.Х. по оплате иска госпошлиной в размере 300 (триста) рублей подлежат возмещению АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Мухамеджанова В.Х. удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 21 января 2014 года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Мухамеджановым В.Х., - недействительным.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Мухамеджанова В.Х. сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.

Судья: