Решение по делу № 1-128/2021 от 26.02.2021

Дело №1-128-21 (УИД: 42RS0006-01-2021-000678-75)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                                    25 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района                 г. Кемерово, Любимцевой А.В.,

подсудимого Власова С.В.,

защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов № №***

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Власова С.В. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов С.В. совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- Власов С.В., имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 23:30 часов 17.11.2020 года до 01:00 часов 18.11.2020 года, правомерно находясь в гостях у ФИО1 и ФИО2по адресу: <адрес>, увидев, что ФИО1 находится в другой комнате, а находящиеся на кухне ФИО3, ФИО4, ФИО2 за его действиями не наблюдают, решил тайно похитить мобильный телефон принадлежащий ФИО4

После чего, Власов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола на кухне, тайно похитил мобильный телефон «Honor 9A» стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле материальной ценности для потерпевшей не представляющем, принадлежащий ФИО4

Обратив похищенное в свою пользу, Власов С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Власов С.В. виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, исковые требования признает.

Защитник Воронина Л.А., защищающая интересы подсудимого, поддержала ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не прибыла, во время ознакомления с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в её отсутствие.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Власова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Власову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Власова С.В. суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> ранее не судимый, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение (л.д. 60), данное Власовым С.В. суд расценивает в качестве явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого Власова С.В., суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, условно.

Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей (л.д. 110), подсудимый не оспаривал иск. Гражданский иск подлежит взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца ФИО4 в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мужскую куртку темно-синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово (л.д. 42), хранить до решения вопроса по выделенным материалам дела по факту мелкого хищения имущества ФИО1 (л.д.120-121);

- договор купли-продажи от 18.11.2020 года (л.д. 56), расходный кассовый ордер на сотовый телефон «Honor 9A» (л.д. 55), копия товарного чека (93), копия упаковки от телефона (л.д. 94, 95) – подлежат хранению в материалах дела,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Власова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Власову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Власова С.В. освободить от судебных издержек, отнести их за счет федерального бюджета.

Взыскать с Власова С.В. в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО4 сумму 7 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку темно-синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово (л.д. 42), хранить до решения вопроса по выделенным материалам дела по факту мелкого хищения имущества ФИО1 (л.д.120-121);

- договор купли-продажи от 18.11.2020 года (л.д. 56), расходный кассовый ордер на сотовый телефон «Honor 9A» (л.д. 55), копия товарного чека (93), копия упаковки от телефона (л.д. 94, 95) – хранить в материалах дела,

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий