Решение по делу № 2-20/2024 (2-447/2023;) от 05.09.2023

Дело № 2-20/2024

УИД 24RS0034-01-2023-000563-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 г.                                                                        с. Шалинское

                                               Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием представителя истца Островской Н.С.- Трифоновой Т.Н. (по доверенности от 15.10.2022),

ответчика Якименок Л.Н., ее представителя – адвоката Петуховой О.А. (на основании удостоверения и ордера адвоката),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, Островского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Островской Натальи Сергеевны к Якименок Людмиле Николаевне о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Островская Н.С. в лице представителя Трифоновой Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Якименок Л.Н. о разделе наследственного имущества (в редакции от 19.12.2023 (т. 2 л.д. 160 – 164, с учетом частичного отказа от иска от 16.01.2024), согласно которому просит признать недействительным договор дарения от 18.12.2020 земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>1, заключенный между Островским С.И. (даритель) и Якименок Л.Н. (одаряемый), признании недействительным договора купли-продажи от 26.10.2021 указанного дома и земельного участка, заключенного между Якименок Л.Н. (продавец) и Беляниной К.С. (покупатель); признании недействительным договора дарения от 01.02.2021 указанного дома и земельного участка, заключенного между Беляниной К.С. (даритель) и Беляниным А.С. (одаряемый); прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости; истребовании указанных объектов недвижимости из незаконного владения Белянина А.И.; признании за Островской Н.С. права собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, признании общим имуществом супругов Островского С.И. и Якименок Л.И. квартиры по адресу: <адрес>1; автомобиля УАЗ 39629, 2000 года выпуска, гос.номер №; автомобиля ГАЗ САЗ 3507, 1991 года выпуска, гос.номер №; автомобиля УАЗ 452А, 1988 года выпуска, гос.номер №; автомобиля ГАЗ 31029, 1992 года выпуска, гос.номер №, включив в наследственную массу ? долю в праве собственности на указанное имущество; признать за истцом Островской Н.С. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество; взыскать с ответчика Якименок Л.Н. в пользу истца Островской Н.С. денежную компенсацию стоимости наследуемого имущества в размере причитающейся доли в размере 456 832 руб. за указанную квартиру и автомобили. Требования мотивированы тем, что 16.02.2021 Островский С.И. умер. Наследниками Островского С.И. являются супруга Якименок Л.Н., а также дети: истица Островская Н.С. и третье лицо Островский А.С. За Островским С.И. в период брака с Якименок Л.Н. на основании решения Манского районного суда Красноярского края от 06.10.2020 признано право собственности на самовольную постройку в виде квартиры общей площадью 62,6 кв. м. по адресу: <адрес>1, расположенной на земельном участке. По договору дарения от 18.12.2020, заключенному между Островским С.И. (даритель) и Якименок Л.Н. (одаряемая), земельный участок и квартира по адресу: <адрес>1, переданы в собственность ответчицы Якименок Л.Н. По договору купли-продажи от 26.10.2021, заключенному между Якименок Л.Н. (продавец) и Беляниной К.С. (покупатель), земельный участок и квартира по адресу: Красноярский край, Манский район, с. Шалинское, ул. Октябрьская, 51-1, переданы в собственность ответчицы Беляниной К.С. По договору дарения от 01.02.2023, заключенному между Беляниной К.С. (даритель) и Беляниным А.С. (одаряемый), земельный участок и квартира по адресу: <адрес>1, переданы в собственность ответчика Белянина А.С. Сторона истца полагает, что договор дарения между супругами Островским С.И. и Якименок Л.Н. от 18.12.2020 является по существу соглашением о разделе общего имущества супругов и должен быть нотариально удостоверен, чего сделано не было и что влечет ничтожность сделки от 18.12.2020, а также недействительность последующих сделок.

В судебном заседании (через ВКС) представитель истца Трифонова Т.Н. (по доверенности от 15.10.2022) исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Якименок Л.Н., ее представитель – адвокат Петухова О.А. (на основании удостоверения и ордера адвоката), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, Островский А.С. исковые требования не признали, указав на то, что заключенный между Островским С.И. и Якименок Л.Н. договор дарения от 18.12.2020 квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>1, является сделкой, которая не противоречит закону и не требует нотариального удостоверения. Договор дарения заключен непосредственно между супругами, действующими по обоюдному согласию и изъявившими свою волю на его исполнение. Решение о дарении принято Островским А.С. самостоятельно и является его волей. Указанные стороной истца в иске транспортные средства отчуждены наследодателем, то есть выбыли из его владения при его жизни, поэтому в качестве наследства не принимались. Представлены возражения на иск (т. 2 л.д. 96, 127-129).

Иные лица, участвующие в деле: истица Островская Н.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет иска, Управление Росреестра по Красноярскому краю (межмуниципальный Березовский отдел), нотариус Манского нотариального округа, ответчики Жмуйдина (Белянина) К.С., Белянин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Управление Росреестра по Красноярскому краю (межмуниципальный Березовский отдел) ранее просило рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д.67-68), причины неявки остальных лиц неизвестны. Ответчиком Жмуйдиной К.С. представлено возражение на исковое заявление, согласно которому она полагает, что спорная квартира и земельный участок не являются общим совместным имуществом супругов Островского С.И. и Якименок Л.Н.; договор дарения данного имущества от 18.12.2020, заключенный между этими лицами, не противоречит закону и не требует нотариального удостоверения (т. 2 л.д. 113-114).

Дело рассмотрено с согласия явившихся участников процесса при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

27.10.2010 между Островским С.И. и ответчицей Якименок Л.Н. заключен брак (т. 2 л.д. 34).

     16.02.2021 Островский С.И. умер (т.2 л.д. 36).

    Наследниками Островского С.И. являются супруга Якименок Л.Н., а также дети: истица Островская Н.С. и третье лицо Островский А.С., которые, обратившись к нотариусу, вступили в наследство, оставшееся после смерти Островского С.И., указанное в материалах наследственного дела (т. 1 л.д. 180 – 250).

    За Островским С.И. в период брака с Якименок Л.Н. на основании решения Манского районного суда Красноярского края от 06.10.2020 признано право собственности на самовольную постройку в виде квартиры общей площадью 62,6 кв. м. по адресу: <адрес>1, расположенной на земельном участке, принадлежащим Островскому С.И. на основании договора дарения от 22.01.2016. Как следует из указанного решения суда, ранее по указанному адресу находилась квартира площадью 33,9 кв. м., собственником которой являлся Островский С.И. на основании договора дарения квартиры от 22.01.2016 (т. 1 л.д. 126-129, т. 2 ст. 130), которая снесена, снята с кадастрового учета и на ее месте возведена в 2018 году новая квартира общей площадью 62,6 кв. м. Таким образом, данная квартира создана и возникла как объект права в период брака между Островским С.И. и Якименок Л.Н. и являлась их общим совместным имуществом.

В дальнейшем по договору дарения от 18.12.2020, заключенному между Островским С.И. (даритель) и Якименок Л.Н. (одаряемая), земельный участок и квартира по адресу: <адрес>1, переданы в собственность ответчицы Якименок Л.Н. (т. 1 л.д. 155).

По договору купли-продажи от 26.10.2021, заключенному между Якименок Л.Н. (продавец) и Беляниной К.С. (покупатель), земельный участок и квартира по адресу: <адрес>1, переданы в собственность ответчицы Жмуйдиной (Беляниной) К.С. (т. 1 л.д. 150).

По договору дарения от 01.02.2023, заключенному между Жмуйдиной (Беляниной) К.С. (даритель) и Беляниным А.С. (одаряемый), земельный участок и квартира по адресу: <адрес>1, переданы в собственность ответчика Белянина А.С. (т. 2 л.д. 151), который является по данным ЕРГН собственником по настоящее время.

     Оценивая требования стороны истца о признании недействительными договора дарения от 18.12.2020 с применением последствий недействительности, а также последующих указанных сделок с квартирой и земельным участком по адресу: <адрес>1, на том основании, что договор дарения между супругами Островским С.И. и Якименок Л.Н. от 18.12.2020 является по существу соглашением о разделе общего имущества супругов и должен быть нотариально удостоверен, чего сделано не было и что влечет ничтожность сделки; суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из положений ч. 1 ст. 36 СК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу подпунктов 1 и 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между Островским С.И. и Якименок Л.Н. договор дарения от 26.10.2021 является сделкой, которая имеет самостоятельное правовое регулирование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, удостоверение которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пункта 1 статьи 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Заключение между супругами договора дарения имущества действующему законодательству не противоречит и не накладывает на стороны такого договора дополнительные обязанности по нотариальному удостоверению сделки (статьи 574, 576 ГК РФ).

Договор дарения квартиры и земельного участка от 26.10.2021 заключен непосредственно между супругами, действующими по обоюдному согласию и изъявившими свою волю на его исполнение.

При этом суд принимает во внимание то, что спорный земельный участок по адресу:

<адрес>1 приобретен наследодателем Островским С.И. по безвозмездной сделке – договору дарения от 22.01.2016 и являлся в силу вышеуказанных положений ч. 1 ст. 36 СК РФ единоличной собственностью Островского С.И., а не общей совместной собственностью супругов. Кроме того, стороны сделки (договора дарения от 18.12.2020), являясь супругами, не выразили свою волю на раздел между каждым из них общего совместно имущества в виде квартиры путем выделения долей; поэтому договор дарения не подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Кроме того, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Однако заявляя требования о признании договора дарения и последующих сделок недействительными и применении последствий их недействительности, сторона истца в конечном итоге просит взыскать с ответчика Якименок Л.Н. компенсацию в денежной форме за причитающуюся истцу долю в наследственном имуществе, не претендуя при этом на саму долю в праве собственности на недвижимое имущество, что не может быть связано с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное, исковые требования в части оспаривания сделок, применении последствий их недействительности, признании за Островской Н.С. права собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на указанное имущество; признать за истцом Островской Н.С. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество; взыскании с ответчика Якименок Л.Н. в пользу истца Островской Н.С. денежной компенсации стоимости наследуемого имущества в размере причитающейся доли за указанную квартиру, - подлежат отклонению.

Разрешения исковые требования в части транспортных средств (далее –ТС), суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ГИБДД 15.06.2012 на имя Островского СИ. зарегистрировано ТС – автомобиль УАЗ 39629, гос. регистрационный знак №/124 (т. 1 л.д. 93).

Согласно договору купли-продажи от 18.09.2018, заключенному между Островским С.И. и Ванаг Ф.Н., последний приобрел у Островского С.И. ТС УАЗ 39629, гос. регистрационный знак №/124, за 30000 руб. Данный факт свидетель Ванаг Ф.Н. подтвердил в судебном заседании, указав на то, что в настоящее время собственником данного ТС является его супруга Балтинас С.В.

Из представленных суду ПТС и свидетельства о регистрации следует, что собственником указанного ТС является Балтинас С.В.

По данным ГИБДД регистрация данного ТС за Островским С.И. прекращена 11.06.2021 (т. 2 л.д. 39).

Таким образом, автомобиль УАЗ 39629, гос. регистрационный знак №/124 отчужден наследодателем при жизни и не может быть включен в наследственную массу.

Кроме того, согласно сведениям из ГИБДД 22.07.2017 на имя Островского С.И. на регистрационный учет поставлено ТС – ГАЗ САЗ 3507, гос. регистрационный знак №/124 (т. 1 л.д. 93).

Из пояснений третьего лица Островского А.С. следует, что данное ТС при жизни наследодателя Островского С.И. сдано на металлолом, что согласуется с показаниями свидетеля Галат П.Ф. пояснившего суду, что в 2020 году Островский А.С. и Островский С.И. сдали ему на металлолом раму и кабину от ГАЗ.

По данным ГИБДД регистрация данного ТС за Островским С.И. прекращена 11.06.2021 (т. 2 л.д. 40).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное ТС реализовано наследодателем при его жизни на металлолом, доказательств обратного не имеется, в связи с чем данное ТС не может быть включено в наследственную массу, поскольку никто из наследников данное имущество после смерти наследодателя не принимал и не использовал.

Кроме того, согласно сведениям из ГИБДД 27.09.2005 на имя Островского С.И. зарегистрировано ТС – автомобиль УАЗ 452А, гос. регистрационный знак <адрес>/24 (т. 1 л.д. 92). Регистрация за Островским С.И. указанного ТС прекращена в связи с прекращением права собственности на него 12.12.2009.

Из пояснений третьего лица Островского А.С. в суде следует, что данное ТС продано Островским С.И. до 2010 года некому гражданину Филипченко.

Таким образом, автомобиль УАЗ 452А, гос. регистрационный знак №/24, отчужден наследодателем задолго до смерти и не может быть включен в наследственную массу.

Кроме того, согласно сведениям из ГИБДД 11.11.2005 на имя Островского С.И. зарегистрировано ТС – автомобиль ГАЗ 331029, гос. регистрационный знак №/24 (т. 1 л.д. 94).

По данным ГИБДД регистрация данного ТС за Островским С.И. прекращена 11.06.2021 (т. 1 л.д. 94, т. 2 л.д. 42).

Из пояснений третьего лица Островского А.С. в суде следует, что данное ТС обменено Островским С.И. при жизни на пиломатериал, что согласуется с показаниями свидетеля Степанова М.И., пояснившего суду, что около 5 лет назад он приобрел у Островского С.И. автомобиль в обмен на стройматериалы без оформления письменного договор. Затем этот автомобиль он (Степанов) впоследствии сдал на металлолом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное ТС реализовано наследодателем при его жизни путем обмена на пиломатериалы и впоследствии сдано на металлолом новым владельцем Степановым М.И. Доказательств обратного не имеется, в связи с чем данное ТС не может быть включено в наследственную массу, поскольку никто из наследников данное имущество после смерти наследодателя не принял и не использовал.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Островской Натальи Сергеевны к Якименок Людмиле Николаевне о признании недействительным договора дарения от 18.12.2020 земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>1, заключенного между Островским Сергеем Ивановичем и Якименок Людмилой Николаевной; признании недействительным договора купли-продажи от 26.10.2021 указанного дома и земельного участка, заключенного между Якименок Людмилой Николаевной и Жмуйдиной (Беляниной) Кристиной Сергеевной; признании недействительным договора дарения от 01.02.2021 указанного дома и земельного участка, заключенного между Жмуйдиной (Беляниной) Кристиной Сергеевной и Беляниным Алексеем Сергеевичем; прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости; истребовании указанных объектов недвижимости из незаконного владения Белянина Алексея Сергеевича; признании за Островской Натальей Сергеевной права собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, признании общим имуществом супругов Островского Сергея Ивановича и Якименок Людмилы Николаевны: квартиры по адресу: <адрес>1; автомобиля УАЗ 39629, 2000 года выпуска, гос.номер №; автомобиля ГАЗ САЗ 3507, 1991 года выпуска, гос.номер №; автомобиля УАЗ 452А, 1988 года выпуска, гос.номер №; автомобиля ГАЗ 31029, 1992 года выпуска, гос.номер №, включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на указанное имущество; признании за истцом Островской Натальей Сергеевной права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество; взыскании с ответчика Якименок Людмилы Николаевны в пользу истца Островской Натальи Сергеевны денежной компенсации стоимости наследуемого имущества в размере причитающейся доли в размере 456 832 руб. за указанную квартиру и автомобили, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                           Д.Г. Капошко

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2024