Решение по делу № 2-2745/2022 от 21.06.2022

Дело № 2- 2745/2022

22RS0066-01-2022-003469-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2022 года         г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе

председательствующего судьи     Рише Т.В.,

при секретаре         Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Евгения Анатольевича к Решетовой Елене Викторовне, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Е.А. обратился в суд иском к Решетовой Е.В., администрации <адрес>, в котором просит признать за собой право собственности на гараж №, общей площадью 18,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2, указывая в обоснование, что истец приобрел гараж у Решетовой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный объект относился к гаражному кооперативу № «Сигнал», к моменту исключения кооператива их ЕГРЮЛ все его члены приобрели право собственности на гаражи по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Гладких А.В. вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда, показала, что ранее обращались к мировому судье.

Истец Казанцев Е.А., ответчики Решетова Е.В., представитель администрации Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на гараж, инвентаризационная стоимость которого составляет 22 488 рублей.

Истец приобрел спорный объект недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 50 000 рублей, то есть рыночная стоимость объекта не превышает, а равна размеру цены иска, определяемой для подсудности спора.

Поскольку, из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования имущественного характера, не превышающего пятидесяти тысяч рублей, данное дело принято в нарушение правил подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу Железнодорожным районным судом <адрес>.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание местонахождение спорного объекта, <адрес>, с учетом требований исключительной подсудности, дело подсудно мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края, при этом возврат иска на стадии принятия не может препятствовать передаче гражданского дела судье, которому оно подсудно в силу закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Казанцева Евгения Анатольевича к Решетовой Елене Викторовне, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании права собственности передать мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Судья                   Т.В. Рише