Решение по делу № 1-359/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-359/2019                                                              УИД 21MS0014-01-2019-003360-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П..,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдекова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Андреева А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката КА «Парнеры» Александрова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Андреева <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Андреев А.Н. органом дознания обвиняется в том, что он, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого умышленно нанес ей два удара руками по лицу, а затем, продолжая преступные действия, находясь в ванной комнате вышеуказанной квартиры, нанес один удар ногой в область левого плеча Потерпевший №1, тем самым причинив последней физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой окологлазничной области, левого плеча, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Вышеописанные преступные действия Андреева А.Н. органом дознания квалифицированы по статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

После разъяснения потерпевшей в соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ права на примирение, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый Андреев А.Н. загладил причиненный вред, перед ней извинился, просил прощения, а также в денежном выражении компенсировал причиненный ей вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Андреев А.Н. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, защитником Александровым В.М., государственным обвинителем Бельдековым А.Н. полагающими, что уголовное дело в отношении Андреева А.Н. подлежит прекращению за примирением сторон, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ статья 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Андреев А.Н. не судим, имеет постоянное место жительства, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный ей вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, подсудимый Андреев А.Н. с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ согласен.

Андреев А.Н. под наблюдением врача-психиатра, врача - нарколога, врача -невролога не состоит.

Учитывая, что со стороны потерпевшей Потерпевший №1 каких-либо претензий к Андрееву А.Н. не имеется, волеизъявление о прекращении дела ею выражено свободно, оснований сомневаться в примирении потерпевшего с подсудимым у суда не имеется, по делу тяжких последствий не наступило, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, то, что Андреев А.Н. впервые совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред, учитывая совокупность положений, изложенных в ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 43, 76 УК РФ, суд находит возможным удовлетворить заявление потерпевшей, и считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Андреева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Андреева <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                               Е.Н. Камушкина