Решение по делу № 2-778/2023 от 11.01.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участи

- представителей первоначального истца, встречного ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Наумова Е.И., Масташовой Т.В.,

- ответчика, встречного истца Чистяковой И.Ф., ее представителя Киселевой Ю.Э.

- третьих лиц Е.А., И.В., А.В.

при секретаре Зининой Ю.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по первоначальному иску ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к Чистяковой И.Ф. об обязании не чинить препятствий

по встречному иску Чистяковой И.Ф. к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратился в Богородский городской суд с иском к Чистяковой И.Ф. об обязании не чинить препятствий, в обоснование иска указав следующее:

ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Нижегородской области.

В настоящее время ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» выполняет и мероприятия в рамках догазификации в Нижегородской области. В рамках реализации программы, с целью догазификации объектов, принадлежащих Е.А. и И.В., ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось за получением согласия на подключение этих объектов к Чистяковой И.Ф., которой, согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «газоснабжение жилого <адрес>» принадлежит газопровод низкого давления (Х МПа) диаметром Х мм. Согласие не предоставлено.

Просит

- обязать Чистякову И.Ф. не чинить препятствий ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по подключению через принадлежащие ей сети следующих домовладений (в том числе, обязать ответчика выдать согласие на такое подключение):

<адрес>;

<адрес>;

- обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утв.Постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №

- в случае неисполнения Чистяковой И.Ф. решения суда в Х-дневный срок с даты принятия решения суда согласие на подключение домовладений по адресам: <адрес> считать полученным.

- взыскать с Чистяковой И.Ф. расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.

Чистяковой И.Ф. к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» предъявлен встречный иск, в котором она указала, что, согласно посланию Президента РФ Федеральному собранию РФ от 21 апреля 2021 года газораспределительным организациям было поручено обеспечить до ДД.ММ.ГГГГ в загифицированыых населенных пунктах без привлечения средств населения подвод газа до границ негазифицированных домовладений.

Газопровод, к которому планируется подключение, построен за счет средств населения и лично ее денежных средств, в свое время она и ее супруг от ОАО «Нижегородоблгаз» получили отказ на присоединение к газопроводу ввиду отсутствия финансовой возможности проложить газопровод, она, объединившись с жителями улицы, была вынуждена построить газопровод за собственные средства. Она является многодетной матерью и данный газопровод строился для газификации земельных участков, которые она и ее супруг приобретали под домостроения их детей.

Она готова дать согласие на подключение абонентов к ее газопроводу после урегулирования вопроса о компенсации расходов на строительство ее газопровода протяженностью Х м.

Размер компенсации рассчитан ею исходя из стоимости подключения иного абонента, у которой протяженность проектируемого газопровода составила Х м., математически она рассчитала, что размер компенсации должен составить Х руб.

Не получив от нее согласия на подключение, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» приступило к технологическому присоединению двух заявителей, предприняв попытку присоединить одного из них ДД.ММ.ГГГГ, с иском в рамках настоящего гражданского дела ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, нарушив Правила подключения и сроки выполнения обязательств по договору в отношении третьих лиц. ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» намеренно проигнорировал ее заявление б/н от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о сотрудничестве в рамках экономически обоснованной компенсации понесенных ею расходов.

Просит обязать ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» компенсировать ей расходы, понесенные в процессе газификации населенного пункта путем строительства отрезка газопровода до ее дома, в размере Х руб.

В судебном заседании представитель первоначального истца, встречного ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Наумов Е.И. поддержал первоначальный иск, со встречным не согласился. Указал. что основной абонент не может не дать согласие на подключение, Правила подключения содержат лишь одно основание для отказа - отсутствие технической возможности. Техническая возможность существует, из владения Чистяковой И.Ф. объект не исключается и не уменьшаются его характеристики. Основной абонент не вправе препятствовать подключению третьих лиц к его газораспределительной сети путем невыдачи согласия на подключение по причине невыплаты компенсации.

Наумов Е.И. представил письменные возражения о несогласии с встречным иском, которые поддержал.

Представитель первоначального истца, встречного ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Масташова Т.В. просит первоначальный иск удовлетворить, во встречном отказать. Чистякова И.Ф. изначально не привела ни одной нормы, на основании которой ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» должно компенсировать ей расходы на строительство газопровода, сумма, которая предъявлена Чистяковой И.Ф. к взысканию, ничем не подтверждена и не обоснована, нет вообще доказательств, что Чистяковой И.Ф. понесены расходы на строительство, сметно-локальный расчет не может быть взят за основу как подтверждение расходов встречного истца на строительство. ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не пользуется газопроводом Чистяковой И.Ф., исполняет лишь полномочия по газификации/догазификации, выгоды от подключения не получает, идет подключение третьих лиц в рамках догазификации, в соответствии с Правилами подключения. Плата за подключение регулируется государством, установлены тарифы, компенсация затрат на строительство не предусмотрена. Сеть, принадлежащая Чистяковой И.Ф., входит в Федеральную сеть газоснабжения, эта сеть – единый комплекс, по которому осуществляется транспортировка газа до потребителей, сеть используется по назначению – для перетока газа. ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не поставляет газ, а транспортирует, поставку осуществляет поставщик, по сетям Чистяковой И.Ф. ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» транспортировку не осуществляет, газ поступает перетоком по сетям. Транспортировка газа – регулируемый вид деятельности, плата не устанавливается физическими или юридическими лицами, есть только один вид платы - тариф на транспортировку газа, по данному виды платы уже устоялась практика ВС РФ. Основной абонент – это не поставщик газа, у него нет абонентов, он не лицо, которое осуществляет транспортировку газа. При отсутствии согласия на подключение предоставлено право обращаться в суд, ФАС и Министерство энергетики, в п.48 Правил установлена обязанность направить согласие, юридические лица не должны препятствовать подключению, физические лица – то же самое. Если Чистякова И.Ф. просит компенсировать ей расходы на строительство, эти затраты должны быть подтверждены документально, физические лица могут оформлять газопровод в свою собственность, любая компенсация за использование объекта газоснабжения устанавливается Законом «О газоснабжении в РФ», это сеть, а не отдельный объект недвижимости.

Ответчик, встречный истец Чистякова И.Ф. с первоначальным иском не согласилась, на встречном иске настаиваетиные данные

В обоснование несения расходов на монтажные работы Чистяковой И.Ф. представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядчиком ООО «иные данные» работ по монтажу газопровода от места врезки по <адрес>

Представитель ответчика, встречного истца Чистяковой И.Ф. Киселева Ю.Э. позицию своего доверителя поддержала, указала, что первоначальным истцом должна быть выплачена компенсация на строительство газопровода физическому лицу, Чистякова И.Ф. построила газопровод на свои средства, к ее собственности пытаются подключиться, Чистякова И.Ф. готова дать согласие при компенсации ей расходов на строительства, иначе имеет место неосновательное обогащение ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Встречный истец взыскивает не неосновательное обогащение, а компенсацию на строительство, расчет произведен математически: у лица, не являющегося участником по делу, длина газопровода составила Х м., стоимость строительства газопровода Х руб., она, Киселева Ю.Э., рассчитала так: (Х руб. Чистякова И.Ф. не желает предоставлять сеть для транспортировки газа третьим лицам без компенсации ее затрат на строительство, строили для газификации других лиц, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» должно получить согласие, у Чистяковой И.Ф. нет обязанности такое согласие дать, иначе бы законодатель не обязывал получить согласие на подключение.

В материалы дела представлены письменные возражения на первоначальный иск, указала, что ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не вступило с предложением о финансовом и технологическом урегулировании вопроса подключения, у данного ООО должно хватать средств на компенсацию расходов населения, понесенных на газификацию улиц

Третье лицо А.В. поддержал позицию Чистяковой И.Ф. Одновременно указал, что ему в Горгазе дали телефон гражданина по имени Антон, тот за Х руб. составил проект, подрядная организация составила смету на Х руб., за ввод в дом оплата была отдельно, всего около Х руб. оплачено, документы не сохранились.

Третьи лица Е.А., И.В.., каждый, поддержали первоначальный иск, оставляют на усмотрение суда разрешение встречного иска.

По делу были допрошены свидетели.

Свидетель А.Б. показал, что за подключение к газопроводу Чистяковой И.Ф. получалось ее согласие, ей выплатил Х руб.

Свидетель М.С. показал, что ввиду отсутствия технический и финансовой возможности в выдаче технических условий на подключение Газпромом было отказано, его отец подключался к газопроводу Чистяковой И.Ф., выплачено Чистяковой И.Ф. было около Х руб.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ в качестве одного из принципов государственной политики в области газоснабжения устанавливает принцип государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4).

Согласно ст.17 вышеприведенного Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ, развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется единым оператором газификации, региональным оператором газификации совместно с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий в соответствии с принятыми в установленном порядке межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, схемами расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, на основании топливно-энергетического баланса, утверждаемого высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), руководителем исполнительно-распорядительного органа федеральной территории. Порядок разработки, утверждения и реализации указанных программ и схем устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст.23.2 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки подлежат государственному регулированию.

Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденный Президентом Российской Федерации 2 мая 2021 г. N Пр-753, в пункте 8 указывает на необходимость обеспечить до 2023 г. в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2021 N 1247 в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016 г. N 903, утверждена региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.120 «Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации являются: а) отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя; б) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет;в) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от заявителя, ранее направившего заявку о заключении договора в рамках догазификации, которая находится у исполнителя на рассмотрении. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

В силу положений ст. 27 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Пунктом 2 «Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее – Правила подключения) установлено, что "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 48 Правил подключения N 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п. 29 и 30 Правил подключения, основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, суд исходит из того, что Чистякова И.Ф, являющаяся основным абонентом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ей сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Из материалов гражданского дела следует, что Чистяковой И.Ф. было осуществлено строительство объекта газораспределительной системы «Газоснабжение жилого <адрес>», в материалы дела представлен Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поступила заявка от Е.А. на газификацию объекта по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявка о заключении договора о подключении в рамках догазификации объекта по адресу: <адрес> подана И.В., с каждым из заявителей заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ранее ПАО) направило в адрес Чистяковой И.Ф. письмо о выдаче согласия на подключение объектов по адресу: <адрес>, соответственно, указав, что техническая возможность подключения имеется.

Наличие технической возможности подключения подтверждается Схемой гидравлического расчета, представленной в материалы дела, а также технической документацией в отношении спорного газопровода.

Ответчиком по первоначальному иску доказательств отсутствия технологической возможности присоединения не представлено.

Отказ ответчика создает препятствия в реализации Программы социальной газификации. В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд находит иск в части возложения на Чистякову И.Ф. обязанности не чинить ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ИНН № по подключению через принадлежащие ей сети газоснабжения следующих домовладений: <адрес>, обязать Чистякову И.Ф. выдать согласие на такое подключение, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд находит их не обоснованными: в силу положений ст.211 и 212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Ни одних из оснований, установленных ст.211 и 212 ГПК РФ истцом не приведено и судом таковых не установлено.

В силу положений ч.1 и 2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить Чистяковой И.Ф. срок для выдачи согласия на такое подключение - в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, в случае неоформления указанного согласия в установленный срок согласие следует считать предоставленным.

Суд находит несостоятельными и отклоняет доводы стороны ответчика (встречного истца) о том, что положения ст. 27 Закона о газоснабжении и п. 48 Правил подключения газоиспользующего оборудования распространяются исключительно на юридических лиц, суд исходит из того, что из системного толкования указанных норм следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В части требований встречного иска, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению: в процессе судебного разбирательства судом неоднократно ставился вопрос о характере платы, предъявленной Чистяковой И.Ф. к взысканию, является ли она платой за подключение к принадлежащему ей газопроводу, платой за транспортирование газа по принадлежащей ей сети газопровода, сторона встречного истца настаивает на том, что встречным истцом взыскивается именно компенсация стоимости строительства газопровода, а не стоимость подключения или транспортирования газа.

В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, возложение обязанности компенсировать стоимость газопровода с целью подключения действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела встречный истец не предъявляет требований о взимании платы за дачу согласия на подключение, а взыскание компенсации за строительство суд находит не обоснованным, в удовлетворении встречного иска следует отказать. При этом встречный истец не лишена возможности предъявить самостоятельные требования о взыскании соответствующей компенсации, в связи с присоединением к её газопроводу.

В соответствии с ч.5 ст.198, ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования первоначального истца, с Чистяковой И.Ф. в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к Чистяковой И.Ф. об обязании не чинить препятствий удовлетворить частично.

Обязать Чистякову И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, паспорт № СНИЛС № не чинить ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ИНН № по подключению через принадлежащие ей сети газоснабжения следующих домовладений: Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, <адрес>, обязать Чистякову И.Ф. выдать согласие на такое подключение в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, в случае неоформления указанного согласия в установленный срок согласие следует считать предоставленным, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Чистяковой И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина № СНИЛС № в пользу ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.

В удовлетворении встречного иска Чистяковой И.Ф. к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ИНН № об обязании возместить расходы, понесенные путем строительства отрезка газопровода до ее дома в сумме 466 137 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         /подпись/                                      О.М.Илюшина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные