Решение по делу № 22-2088/2024 от 14.08.2024

Судья ФИО3                                                                                материал № 22-2088/2024

Апелляционное постановление

9 сентября 2024 г.                                                                                                       г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Каспийска ФИО2 на постановление Каспийского городского суда РД от 20 июля 2024 г. о досрочном освобождении осужденного ФИО1, <дата> года рождения, от отбывания принудительных работ, назначенных по постановлению Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление прокурора                    ФИО5, просившего постановление отменить, по доводам апелляционного представления, мнение адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1, просивших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО2 считает постановление незаконным, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФИО1, принято во внимание его положительное поведение, вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих исправление осужденного, суду представлено не было.

Указывает, что крайнее поощрение ФИО1 вынесено с нарушениями требований ст. 60.13 УИК РФ, в связи с чем прокуратурой г. Каспийска принесен протест с целью его отмены.

Обращает внимание на то, что срок по которому возможно охарактеризовать осужденного является непродолжительным, ввиду короткого времени пребывания ФИО1 в ИУФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД.

В возражениях на апелляционное представление, адвокат ФИО6 считает постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 законным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются <.>, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

Как следует из представленного материала, ФИО1 по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.18.2020 осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

По постановлению Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.10.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена на принудительные работы сроком 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Адвокат ФИО6 обратился в Каспийский городской суд РД с ходатайством о досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ, указывая, что он отбыл более 1/2 части срока назначенного наказания, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, имеет 4 поощрения, в связи с чем просит в соответствии со ст. 175 УИК РФ освободить его досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В подтверждение ходатайства адвокатом ФИО6 представлены характеристика на осужденного ФИО1 от 22.09.2023; справки о поощрениях и взысканиях от 22.09.2023.

Из личного дела осужденного ФИО1, исследованного в суде первой     инстанции следует, последний находится в ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД с 18.12.2023 ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД. За весь период отбывания наказания в ИУФИЦ не допускал нарушений установленных правил отбывания наказания, находится в обычных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит, и ранее не состоял.

28.12.2023 был трудоустроен в ООО «Каспийский завод стекловолокна», на должность ученик помощник мастера. Замечаний со стороны работодателя не поступало, имеет положительную характеристику от работодателя.

Вопреки доводам апелляционного представления, каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление осужденного может быть достигнуто только при продолжении применения к нему мер уголовной репрессии, судом перовой инстанции не установлено, исков в пользу осужденный потерпевших не имеет, штраф по приговору суда ФИО1 оплатил.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный, находясь в ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, примерным поведением доказал свое исправление и в связи с изложенным судом признается, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде обязательных работ, и на основании ч. 7 ст. 53.1 УК РФ досрочно освободил ФИО1 от назначенного ему наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, согласно абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судам необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Каспийского городского суда РД от 20 июня 2024 г. о досрочном освобождении осужденного ФИО1, <дата> года рождения, от отбывания принудительных работ, назначенных по постановлению Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 октября 2023 г. – оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Каспийска ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  ФИО7