Решение по делу № 2-804/2023 от 12.01.2023

        Дело № 2-804/2023

        Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-000107-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                                                                 г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осипову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 июля 2015 года между банком и Осиповым П.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора Осипову П.В. выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 13 июля 2015 года с кредитным лимитом 50 000 рублей, с уплатой 25,9 % годовых за пользование кредитом. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Погашение кредита Осипов П.В. должен был производить в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, указанными в договоре. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных для погашения. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 21 сентября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отмене определением суда от 29 ноября 2021 года. По состоянию на 20 декабря 2022 года задолженность составила 64 681,92 рубль, из которых: просроченный основной долг 49 982,22 рубля, просроченные проценты 14 699,70 рублей.

Просят суд взыскать с Осипова П.В. задолженность в сумме 64 681,92 рубль, уплаченную государственную пошлину 2 140,46 рублей.

В ходе судебного разбирательства требования уточнили, указав, что в после обращения в суд по кредитной карте было произведено частичное погашение задолженности. По состоянию на 20 марта 2023 года задолженность составила 14 681,92 рубль. Просят суд взыскать с Осипова П.В. задолженность в сумме 14 681,92 рубль, уплаченную государственную пошлину 2 140,46 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Осипов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что кредитной картой пользовался и регулярно исполнял обязательства по ней. Но во время тяжелой экономической обстановки в России, во время пандемии, потеряв работу и находясь в другом городе, не смог оплачивать обязательные платежи. Поскольку последняя операция по счету проводилась в октябре-ноябре 2020 года, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемого с 18 ноября 2019 года до 18 января 2020 и 18 января 2023 года. В связи с чем просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 июля 2015 года Осипов П.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

13 июля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Осиповым П.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 13 июля 2015 года с кредитным лимитом 50 000 рублей, с уплатой 25,9 % годовых за пользование кредитом.

Указанный договор состоит из заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, которые получены Осиповым П.В. и в совокупности являются договором кредитования по эмиссионному контракту №

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что Осипов П.В. был ознакомлен с условиями пользования банковской картой и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по карте.

В силу тарифов по эмиссии банковской карты и индивидуальных условий основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 50 000 рублей, срок кредита до полного выполнения сторонами обязательств, процентная ставка – 25,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковскими картами Осипову П.В. открыт счет карты №.

Согласно п. 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 8 индивидуальных условий стороны определили способы исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

В соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 индивидуальных условий).

Заключив кредитный договор, Осипов П.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 20 декабря 2022 года задолженность составила 64 681,92 рубль, из которых: просроченный основной долг 49 982,22 рубля, просроченные проценты 14 699,70 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведено частичное погашение задолженности. По состоянию на 20 марта 2023 года задолженность по основному долгу составила 14 681,92 рубль.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Доводы Осипова П.В. о пропуске банком срока исковой давности суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела после получения кредита, Осипова П.В. производил оплату ежемесячного платежа, а в последующем, оплату вносить перестал.

Из выписок по карте и расчета задолженности следует, что дата выхода на просрочку Осиповым П.В. является 20 марта 2020 года, дата последнего погашения по банковской карте 26 апреля 2021 года, более ежемесячные платежи согласно расчету и отчету по карте в счет оплаты не поступали.

Доказательств обратного, стороны суду не представлено.

В силу п.1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно требованию о возврате задолженности от 18.11.2022 года срок возврата определен до 19.12.2022 года.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 21 сентября 2021 года. По заявлению должника судебный приказ отменен 29 ноября 2021 года, т.е. в производстве мирового судьи дело находилось 2 месяца 8 дней.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности по настоящему спору истец обратился в суд 12 января 2023 года и, учитывая время нахождения дела в производстве мирового судьи, образования задолженности, и срок требования по возврату задолженности, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчик Осипов П.В. условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 14 681, 92 рублей обоснованными.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» с учетом уточнения удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика Осипова П.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осипову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Осипова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 13 июля 2015 года по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 14 681, 92 рубль.

Взыскать с Осипова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) уплаченную государственную пошлину 2 140,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                           Е.Г. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Судья: Копия верна