Решение по делу № 33а-6012/2018 от 28.04.2018

Судья Андриишин Д.В. дело № 33а-6012/2018

А-096а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре Щукиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В.

административное дело по административному иску Наследкова Андрея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционной жалобе Наследкова А.Ю.

на решение Красноярского краевого суда от 17 января 2018 года, которым Наследкову А.Ю. отказано в удовлетворении административного иска,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Наследков А.Ю. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Свои требования мотивировал тем, что общая продолжительность судопроизводства по возбужденному в отношении него уголовному делу составила 4 года 8 месяцев, что, по мнению административного истца, является чрезмерно длительной, нарушает необходимые процессуальные гарантии. Указывает, что в течение девяти месяцев уголовное дело рассматривалось под председательством судьи ФИО16 который впоследствии удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о его отводе и судебное разбирательство было начато с самого начала. Далее дело рассматривалось судьей ФИО17., который неоднократно уходил в отпуск, был на больничном, откладывал судебные заседания в связи с рассмотрением других уголовных дел. Указывает, что предварительное расследование и судебное следствие осуществлялось ненадлежащим образом, необходимые следственные и процессуальные действия проводились неэффективно. Наследков А.Ю. своими действиями не препятствовал судебному разбирательству, в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения дела ему было отказано. В результате допущенной волокиты он длительное время содержался в следственном изоляторе, условия содержания в котором не отвечают установленным требованиям.

В связи с изложенным, просил присудить ему денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Наследков А.Ю. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Наследкова А.Ю., принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации Васильевой Н.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы- подлежащими отклонению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 6.1 УПК РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Шитикова Ю.М. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ.

03 ноября 2012 года было возбуждено уголовное дело № в отношении Наследкова А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

06 марта 2013 года вышеуказанные уголовные, а также уголовные дела возбужденные в отношении других лиц были соединены в одно производство.

03 ноября 2012 года в отношении Наследкова А.Ю. составлен протокол задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

04 ноября 2012 года постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска в отношении Наследкова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 ноября 2012 года Наследкову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и в тот же он допрошен в качестве обвиняемого, отказавшись от дачи показаний.

14 августа 2013 года Наследкову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> и он допрошен в качестве обвиняемого.

По этому же уголовному делу привлечены в качестве обвиняемых Маяускас Г.А., обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, Тимошков А.Ю., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Шитиков Ю.М., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

В период предварительного следствия на основании постановлений Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2012 года, 28 февраля 2013 года, 26 апреля 2013 года, 23 июля 2013 года, 26 сентября 2013 года Наследкову А.Ю. и другим обвиняемым продлялась мера пресечения в виде заключения под стражей вплоть до 02 ноября 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также продлевался постановлениями следователя вплоть до 02 ноября 2013 года.

16 августа 2013 года Наследков А.Ю. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

В период с 30 августа 2013 года по 08 октября 2013 года Наследков А.Ю. и его защитник ознакомились с материалами дела.

11 октября 2013 года составлено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ с обвинительным заключением направлено прокурору Красноярского края.

15 октября 2013 года обвинительное заключение утверждено прокурором Свердловского района г. Красноярска и уголовное дело направлено в порядке ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Красноярска.

15 октября 2013 года Наследкову А.Ю. вручена копия обвинительного заключения.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Наследкова А.Ю. составила 11 месяцев 13 дней.

16 октября 2013 года уголовное дело поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска.

31 октября 2013 года судом проведено предварительное слушание, по результатам которого разрешены вопросы по ходатайствам подсудимых, по мере пресечения подсудимым, назначено судебное заседание на 14 ноября 2013 года.

Судебные заседания по уголовному делу с перерывами проводились: 14 ноября 2013 года, 28 ноября 2013 года, 03 декабря 2013 года, 10 декабря 2013 года, 27 января 2014 года, 20 февраля 2014 года, 03 марта 2014 года, 13 марта 2014 года, 23 марта 2014 года, 08 апреля 2014 года, 11 апреля 2014 года, 15 апреля 2014 года, 20 мая 2014 года, 03 июня 2014 года.

В судебном заседании 03 июня 2014 года судом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об отводе председательствующего судьи Тихонова В.В., после чего дело рассматривалось под председательством судьи Дмитренко Л.Ю.

Судебные заседания проводились: 15 июля 2014 года, 02 сентября 2014 года, 30 сентября 2014 года, 16 октября 2014 года, 15 ноября 2014 года, 11 декабря 2014 года, 18 декабря 2014 года, 15 января 2015 года, 22 января 2015 года, 19 февраля 2015 года, 26 февраля 2015 года, 05 марта 2015 года, 09 апреля 2015 года, 16 апреля 2015 года, 23 апреля 2015 года, 14 мая 2015 года, 28 мая 2015 года, 04 июня 2015 года, 11 июня 2015 года, 18 июня 2015 года, 25 июня 2015 года, 02 июля 2015 года, 09 июля 2015 года, 16 июля 2015 года, 27 августа 2015 года, 24 сентября 2015 года, 01 октября 2015 года, 08 октября 2015 года, 15 октября 2015 года, 22 октября 2015 года, 12 ноября 2015 года, 03 декабря 2015 года, 17 декабря 2015 года, 24 декабря 2015 года, 14 января 2016 года, 28 января 2016 года, 04 февраля 2016 года, 11 февраля 2016 года, 25 февраля 2016 года, 03 марта 2016 года. 10 марта 2016 года, 14 апреля 2016 года, 21 апреля 2016 года, 28 апреля 2016 года, 12 мая 2016 года, 26 мая 2016 года, 02 июня 2016 года, 09 июня 2016 года, 16 июня 2016 года, 23 июня 2016 года, 07 июля 2016 года, 14 июля 2016 года, 21 июля 2016 года, 28 июля 2016 года, 19 сентября 2016 года, 28 сентября 2016 года, 29 сентября 2016 года, 05 октября 2016 года. 06 октября 2016 года, 14 октября 2016 года; 12 января 2017 года, 30 января 2017 года, 02 февраля 2017 года, 07 февраля 2017 года, 16 марта 2017 года, 29 марта 2017 года, 18 апреля 2017 года, 15 мая 2017 года, 24 мая 2017 года, 29 мая 2017 года, 30 мая 2017 года, 19 июня 2017 года, 30 июня 2017 года.

Постановлением суда от 14 октября 2016 года в отношении подсудимых была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

30 июня 2017 года судом постановлен обвинительный приговор, который провозглашался в судебном заседании 30 июня 2017 года.

Срок содержания под стражей Наследкова А.Ю. и других подсудимых неоднократно продлевался. 28 июля 2016 года Наследков А.Ю. был освобожден из-под стражи в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде залога.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Наследкова А.Ю. до дня поступления заявления о компенсации в Красноярский краевой суд составляет 5 лет 15 дней (с 02 ноября 2012 года по 17 ноября 2017 года).

Постановлением председателя Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2015 года Наследкову А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения дела.

В период предварительного следствия с 02 ноября 2012 года по 15 октября 2013 года проведен большой объем следственных и процессуальных действий: неоднократно допрошены обвиняемые, допрошено 24 свидетеля, направлено большое количество запросов для проверки фактических обстоятельств, данных о личностях обвиняемых, проведено множество обысков, выемок предметов и документов; осмотров предметов и документов, прослушивания фонограмм, получения образцов для производства экспертиз, назначено и проведен множество судебных экспертиз (химические, фоноскопические, дактилоскопические).

При рассмотрении уголовного дела в суде в период с 31 октября 2013 года (дата первого судебного заседания) до 19 июня 2017 года (дата удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора) было проведено 87 судебных заседаний; судебные заседания откладывались: 14 раз в связи с окончанием рабочего времени (времени работы конвойной службы и необходимостью этапирования подсудимых в СИЗО); 11 раз ввиду неявки защитников (5 раз занятость в другом судебном процессе, 5 раз в связи с болезнью, 1 раз в связи с отпуском); 24 раза для вызова свидетелей, в том числе в связи с их неявкой, а также необходимостью осуществления их приводов; 1 раз в связи с необходимостью участия председательствующего судьи в другом судебном процессе; 14 судебных заседания было отложено по иным причинам (для прослушивания дисков с фонограммами, подготовка подсудимых к допросам (5 раз), подготовка государственного обвинителя и защитников к судебным прениям (3 раза), подготовка к последнему слову (1 раз) и др.).

Принимая решение об отказе Наследкову А.Ю. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями, обоснованно исходил из того, что уголовное дело отличалось правовой и фактической сложностью, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования, судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки, причины отложения судебных заседаний по делу являлись уважительными и обусловлены необходимостью соблюдения в полном объёме прав лиц, участвующих в деле, связанных, в том числе, с разрешением заявленных Наследковым А.Ю. и его защитником ходатайств, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верно примененных нормах материального и процессуального права.

Доводы Наследкова А.Ю. о необоснованном затягивании процесса по рассмотрению уголовного дела и наличии оснований для удовлетворения его требований по существу повторяют правовую позицию административного истца при обращении в суд первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку в решении суда.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в ненаправлении в адрес административного истца копии протокола судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Так, копия протокола судебного заседания от 17 января 2018 года была дважды направлена Наследкову А.Ю. по месту отбывания наказания 01 февраля 2018 года и 20 февраля 2018 года и получена им 20 февраля 2018 года и 07 марта 2018 года, что подтверждается соответствующими расписками <данные изъяты>.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноярского краевого суда от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наследкова А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:     Войта И.В.

Судьи     Жуль А.В.

Мирончик И.С.