Решение по делу № 33а-12701/2015 от 10.11.2015

Судья: Шатрова Р.В.      №33а-12701/2015 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Андриишина Д.В., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Крыжановского ФИО7 о признании незаконным решения начальника отдела лечебной и клинико-экспертной работы ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России» от <дата>,

по апелляционной жалобе Крыжановского Э.А., на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крыжановский Э.А. обратился в суд с заявлением приведенного выше содержания.

Требования мотивировал тем, что <дата> он обратился с жалобой на действия (бездействие) медицинских работников ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, выраженное в невнесении его жалоб на состояние здоровья в историю болезни, непроведении диагностики, занижении существующего у него диагноза, ненадлежащем оказании медицинской помощи. По результатам рассмотрения жалобы <дата> начальником отдела лечебной и клинико-экспертной работы МСЧ № 24 был дан ответ, с которым он не согласен, поскольку ответов на его обращение не содержалось, в связи с чем, является незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крыжановский Э.А. просит решение суда, отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на правовую позицию, аналогичную изложенной в заявлении.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Крыжановский Э.А. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от <дата>. Своего представителя в судебное заседание не направил.

В апелляционной жалобе Крыжановского Э.А. содержится ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи.

Поскольку действующим с 15 сентября 2015 года Кодексом административного судопроизводства РФ, регулирующим данные правоотношения, участие сторон процесса в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не предусмотрено, а также принимая во внимание, что Крыжановский Э.А. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 56 КАС РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, судебная коллегия не усматривает необходимости участия заявителя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи либо его личного участия и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения, и находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По смыслу ст. 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помимо обращения от <дата>, от Крыжановского Э.А. поступали иные обращения, которые содержали вопросы по качеству оказания ему медицинской помощи, по которым ранее ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России были проведены проверки и даны по существу письменные ответы от <дата> и <дата>.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к правильному выводу о том, что обращение Крыжановского Э.А. от <дата> рассмотрено ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России в установленные законом порядке и срок, надлежащим лицом, соответствующим положениям ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

При этом, судом верно указано на то, что имеющейся ссылка в оспариваемом ответе на письмо от <дата> № по существу содержит ответ на поставленные заявителем вопросы в обращении от <дата>.

Поскольку нарушений законодательства должностным лицом ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России при составлении оспариваемого ответа допущено не было, права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, к ответственности он незаконно не привлечен, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Крыжановского Э.А. При этом, несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о его незаконности.

Выводы суда по делу подробно мотивированы в решении и сомнений в своей обоснованности не вызывают, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению заявителем изложенной позиции.

Нарушений норм материального либо процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крыжановского Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Андриишин Д.В.

Мирончик И.С.