Решение по делу № 1-89/2022 от 31.01.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

15 апреля 2022 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Харитонова А.Н.,

подсудимой Ермолиной М.И., защитника - адвоката Собенникова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-89/2022 в отношении

Ермолиной М. И., родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: "АДРЕС"; с образованием "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не состоящей в браке (разведенной), имеющей несовершеннолетнего ребенка – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а также двоих малолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; официально не трудоустроенной; не военнообязанной; не судимой;

- с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ермолина М.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, "ДАТА" в дневное время, но не позднее 12:30 часов, Ермолина М. И. находилась в квартире "АДРЕС", где совместно с хозяином квартиры Б. и знакомыми А., В. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ермолина М.И. увидела в руках у А. сотовый телефон «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», в котором последний просматривал социальную сеть. Выпив спиртное, А. уснул, а телефон уронил на диван. В этот момент у Ермолиной М.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего А.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, то есть совершение преступления против собственности, Ермолина М.И., находясь в вышеуказанные дату и время в комнате квартиры "АДРЕС", действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. спит, а посторонние лица за ее действиями не следят, следовательно, ее преступные действия носят тайный характер, взяла с дивана сотовый телефон «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 5500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, в чехле, материальной ценности не представляющих, после чего вышла из квартиры, тем самым тайно похитила указанное имущество.

Далее Ермолина М.И. с похищенным имуществом скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

До судебного заседания от потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермолиной М.И. в связи с примирением, так как последняя возместила ему причиненный ущерб в полном объеме: телефон возвращен, принесены извинения, которые он принял, они являются для него достаточными для заглаживания причиненного вреда. Ходатайство просил рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Собенников Н.С. поддержал в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной Ермолиной М.И..

Подсудимая Ермолина М.И. выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, подтвердив полное признание вины и возмещение потерпевшему причиненного вреда, а также принесение извинений.Государственный обвинитель Харитонов А.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой Ермолиной М.И., указав, что со стороны УУП она охарактеризована отрицательно, привлекалась к уголовной и административной ответственности, в 2020 году уголовное преследование прекращено также за примирением сторон. Совокупность изложенного, по мнению государственного обвинителя, не свидетельствует об исправлении подсудимой, прекращение уголовного преследования Ермолиной М.И. не будет отвечать целям наказания.

Выслушав мнение защитника, подсудимой, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Ермолина М.И. привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК, по месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно.

Между тем, содеянное она осознала и раскаялась, о чем свидетельствуют признание вины и заглаживание вреда, возвращение похищенного имущества потерпевшему, принесение ему извинений.

При этом суд учитывает, что потерпевший А. подтвердил письменном заявлении, что претензий к Ермолиной М.И. не имеет, она принесла свои извинения, которые он принял, иного возмещения с неё он не требует. При этом потерпевший, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного Постановления, способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время личность подсудимой не представляет общественной опасности.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшего суду представлены. Получено согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Ввиду деятельного раскаяния Ермолиной М.И. степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 256, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ермолиной М. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Ермолиной М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в чехле, возвращенный А., - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: